《唐律疏议》十九
文 / 长孙无忌
38諸犯罪共亡，輕罪能捕重罪首，重者應死，殺而首者，亦同。
「疏」議曰：犯罪事發，已囚、未囚及同犯、別犯而共亡者，或流罪能捕死囚，或徒囚能捕流罪首，如此之類，是為「輕罪能捕重罪首」。
注：重者應死，殺而首者，亦同。
「疏」議曰：律稱「應死」，未須斷訖。準犯合死，逃走，輕者殺而來首，亦同捕首法。其流罪以下逃亡，輕者能捕重罪首者，捕法自準捕亡律。若死罪之囚，不必捕格，方便殺得者，亦是。
及輕重等，獲半以上首者，皆除其罪。常赦所不原者，依常法。
「疏」議曰：假有五人俱犯百杖，相共逃走，有一人心悔，更獲二人而首，即是獲半以上。從「共亡」以下，〔一〕本罪及亡罪並得從原，故云「皆除其罪」。
注：常赦所不原者，依常法。
「疏」議曰：常赦所不原者，謂雖會大赦，猶處死及流，若除名、免所居官及移鄉之類。此等既赦所不原，故雖捕首，亦不合免。
問曰：假有犯百杖者十人，同共逃走，六人歸首，又捕得逃者二人，得同獲半以上除罪以否？
答曰：律開相捕之法，本為少能捕多，輕能捕重，輕重等者猶須獲半。今六人共獲二人，便是以多捕少，依如律義，不合首原，亡罪首減二等，本犯仍依法斷。若輕能捕重，所獲雖少，合原。如輕重罪同，不可首多獲少，亦須首、獲數等，然可得原。
又問：甲乙二人，輕重罪等，俱共逃走，甲捕乙首，甲免罪否？
答曰：律稱「獲半以上首者，皆除其罪」，甲乙共亡者，甲能獲乙，逃罪已盡，更無亡人，獲半尚得免辜，況其逃亡全盡，甲合從原。假有十人合死，俱共逃亡，五人捕得五人，亦是首、獲相半。既開首捕之路，此類各合全免。
又問：緦麻以上犯罪共亡，得同捕首法以否？
答曰：緦麻以上親屬，有罪不合告言，藏亡尚許減罪，豈得輒相捕送。此捕為凡人發例，不與親戚生文。若捕親屬首者，得減逃亡之坐，本犯之罪不原，仍依傷殺及告親屬法。其犯謀叛以上，得依捕首之律。
即因罪人以致罪，而罪人自死者，聽減本罪二等；
「疏」議曰：「因罪人以致罪」，謂藏匿罪人，或過致資給及保、證不實之類。今罪人非被刑戮而自死者，又聽減罪二等。
若罪人自首及遇恩原減者，亦準罪人原減法；
「疏」議曰：謂因罪人以得罪，罪人於後自首及遇恩原減者，或得全原，或減一等、二等之類，一依罪人全原、減、降之法。
其應加杖及贖者，各依杖、贖例。
「疏」議曰：「其應加杖」，假有官戶、奴婢犯流而為過致資給，捉獲官戶、奴婢等，流罪加杖二百，過致資給者並依杖二百罪減之，不從流減。其罪人本合收贖，過致資給者亦依贖法，不以官當加杖、配役。
問曰：官戶等犯流，加杖二百，過致者應減幾等而科？
答曰：犯徒應加杖者，一等加二十，加至二百，當徒三年。乃至流刑，杖亦二百。即杖之流應減，在律殊無節文，比附刑名，止依徒減一等，加杖一百八十。
38諸盜、詐取人財物而於財主首露者，與經官司自首同。
「疏」議曰：盜，謂強盜、竊盜。詐，謂詐欺取人財物。而能悔過，於財主首露，與經官司首同。若知人將告而於財主首者，亦得減罪二等。
問曰：假有甲盜乙絹五疋，經乙自首，乙乃取甲十疋之物，為正、倍等贓，合當何罪？
答曰：依律，首者唯徵正贓。甲既經乙自首，因乃剩取其物，既非監主，而乃因事受財，合科坐贓之罪。
其於餘贓應坐之屬，悔過還主者，聽減本罪三等坐之；
「疏」議曰：「餘贓」，謂盜、詐之外，應得罪者，並是。雖不於官司陳首，能悔過還主者，聽減本罪三等。假有枉法受財十疋，合流；悔過還主，得減三等，處徒二年之類。既云「坐之」，自依下例。
即財主應坐者，減罪亦準此。
「疏」議曰：「財主應坐」，謂受財枉法、不枉法、受所監臨及坐贓，與財人各亦得罪。若取人悔過還主，得減三等，財主亦減本坐三等科之。
問曰：貿易官物，復以本物卻還，或本物已費，別將新物相替，如此悔過，得免罪否？
答曰：若以本物卻還，得免計贓為罪，仍依「盜不得財」科之。若其非官本物，更以新物替之，雖復私自陪備，貿易之罪仍在。
40諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首；若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。
「疏」議曰：同職者，謂連署之官。「公坐」，謂無私曲。假如大理寺斷事有違，即大卿是長官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是主典，〔二〕是為四等。各以所由為首者，若主典檢請有失，即主典為首，丞為第二從，少卿、二正為第三從，大卿為第四從，即主簿、錄事亦為第四從；若由丞判斷有失，以丞為首，少卿、二正為第二從，大卿為第三從，典為第四從，主簿、錄事當同第四從。
注：若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。
「疏」議曰：假如一正異丞所判有失，又有一正復同判，即二正同為首罪。若一正先依丞判，一正始作異同，異同者自為首科，同丞者便即無罪。假如丞斷合理，一正異斷有乖，後正直云「依判」，即同前正之罪，若云「依丞判」者，後正無辜。二卿異同，亦各準此。其通判官以上，異同失理，應連坐者，唯長官及檢勾官得罪，以下並不坐。通判官以下有失，或中間一是一非，但長官判從正法，餘者悉皆免罪。內外諸司皆準此。
問曰：假有判官處斷乖失，〔三〕通判官異同得理，長官不依通判官斷，還同判官，各有何罪？
答曰：案若申覆，唯通判官一人合理，即上下俱得免科。如其當處斷訖施行，即乖失者依法得罪。唯通判、長官合理，餘悉不論。
其闕無所承之官，亦依此四等官為法。即無四等官者，止準見官為罪。
「疏」議曰：四等之內，但有闕官，雖一人處斷乖失，亦作四等為坐。假如大理卿，或丞、正一人見在，判有乖失，判者自當首罪，勾官仍同四等下從。「即無四等官者」，為關、戍之類，無通判官，關丞即至關令，并主典，唯有三等。假有典檢請有失，丞為第二從，令為第三從，錄事同為第三從。下州、縣市令唯與典二人，此等止準見官二等之罪。
若同職有私，連坐之官不知情者，以失論。
「疏」議曰：「同職」，謂連判之官及典。「有私」，故違正理。餘官連判不知挾私情者，以失論。假有人犯徒一年，判官曲理斷免，餘官不覺，自依失出之法，有私者為首，不覺者為從，仍為四等科之，失出減五等，失入減三等之類。自餘與奪之事，失者減三等。及云「以失論」之類，各從本條。
問曰：有主典增減文案，詐欺取贓五疋，判官不覺，依增減狀判訖。未知判官於詐欺贓失減，唯復於增減官文書失減？
答曰：但依律得罪，皆從所判為坐。取贓事在案外，增減文案見行，止從增減科之，不可從贓而科。
又問：判官、主典有私，故出流罪，通判及長官不知情，若為科首從之罪？
答曰：假令主典為首，還合流坐；判官為從，合徒三年。不知情者，從公坐失法，公坐既有四等，通判官第三從論，減典二等，又失出減五等，從流減七等，合杖九十；長官又減一等，合杖八十。其有放而還獲，及本應例減，仍各依本法。
即餘官及上官案省不覺者，各遞減一等；下官不覺者，又遞減一等。亦各以所由為首。減，謂首減首，從減從。
「疏」議曰：餘官者，謂比州、比縣及省內比司，并諸府、寺、監不相管隸者。上官者，在京諸司向省臺及諸州向尚書省，諸縣向州之類。如州上文書向尚書省，有錯失，省司不覺者，省司所由之首，減州所由首一等，同職遞為四等法首從減之。〔四〕其餘官不覺，亦準此。若省司下符向州錯失，州司不覺，州司所由首減省司所由首二等，同職遞為四等首從法減之。
檢、勾之官，同下從之罪。
「疏」議曰：檢者，謂發辰檢稽失，諸司錄事之類。勾者，署名勾訖，錄事參軍之類。皆同下從：若有四等官，同四等從；有三等官，同三等從；有二等官，同二等從。其無檢、勾之官者，雖判官發辰勾稽，若有乖失，自於判處得罪，不入勾、檢之坐。
應奏之事，有失勘讀及省審之官不駮正者，減下從一等。
「疏」議曰：尚書省應奏之事，須緣門下者，〔五〕以狀牒門下省，準式依令，先門下錄事勘，給事中讀，黃門侍郎省，侍中審。有乖失者，依法駮正，卻牒省司。若實有乖失，不駮正者，錄事以上，減省下從一等。既無遞減之文，即侍中以下，同減一等。律以既減下從，得罪最輕，若更遞減，餘多無坐，駮正之法，唯在錄事以上，故所掌主典，律無罪名。
若辭狀隱伏，無以驗知者，勿論。
「疏」議曰：辭狀隱伏者，謂脫錯文字，增減事情，辭狀隱微，案覆難覺者。自餘官以下，〔六〕案省不覺，並得免罪，故云「勿論」。
「疏」議曰：犯罪事發，已囚、未囚及同犯、別犯而共亡者，或流罪能捕死囚，或徒囚能捕流罪首，如此之類，是為「輕罪能捕重罪首」。
注：重者應死，殺而首者，亦同。
「疏」議曰：律稱「應死」，未須斷訖。準犯合死，逃走，輕者殺而來首，亦同捕首法。其流罪以下逃亡，輕者能捕重罪首者，捕法自準捕亡律。若死罪之囚，不必捕格，方便殺得者，亦是。
及輕重等，獲半以上首者，皆除其罪。常赦所不原者，依常法。
「疏」議曰：假有五人俱犯百杖，相共逃走，有一人心悔，更獲二人而首，即是獲半以上。從「共亡」以下，〔一〕本罪及亡罪並得從原，故云「皆除其罪」。
注：常赦所不原者，依常法。
「疏」議曰：常赦所不原者，謂雖會大赦，猶處死及流，若除名、免所居官及移鄉之類。此等既赦所不原，故雖捕首，亦不合免。
問曰：假有犯百杖者十人，同共逃走，六人歸首，又捕得逃者二人，得同獲半以上除罪以否？
答曰：律開相捕之法，本為少能捕多，輕能捕重，輕重等者猶須獲半。今六人共獲二人，便是以多捕少，依如律義，不合首原，亡罪首減二等，本犯仍依法斷。若輕能捕重，所獲雖少，合原。如輕重罪同，不可首多獲少，亦須首、獲數等，然可得原。
又問：甲乙二人，輕重罪等，俱共逃走，甲捕乙首，甲免罪否？
答曰：律稱「獲半以上首者，皆除其罪」，甲乙共亡者，甲能獲乙，逃罪已盡，更無亡人，獲半尚得免辜，況其逃亡全盡，甲合從原。假有十人合死，俱共逃亡，五人捕得五人，亦是首、獲相半。既開首捕之路，此類各合全免。
又問：緦麻以上犯罪共亡，得同捕首法以否？
答曰：緦麻以上親屬，有罪不合告言，藏亡尚許減罪，豈得輒相捕送。此捕為凡人發例，不與親戚生文。若捕親屬首者，得減逃亡之坐，本犯之罪不原，仍依傷殺及告親屬法。其犯謀叛以上，得依捕首之律。
即因罪人以致罪，而罪人自死者，聽減本罪二等；
「疏」議曰：「因罪人以致罪」，謂藏匿罪人，或過致資給及保、證不實之類。今罪人非被刑戮而自死者，又聽減罪二等。
若罪人自首及遇恩原減者，亦準罪人原減法；
「疏」議曰：謂因罪人以得罪，罪人於後自首及遇恩原減者，或得全原，或減一等、二等之類，一依罪人全原、減、降之法。
其應加杖及贖者，各依杖、贖例。
「疏」議曰：「其應加杖」，假有官戶、奴婢犯流而為過致資給，捉獲官戶、奴婢等，流罪加杖二百，過致資給者並依杖二百罪減之，不從流減。其罪人本合收贖，過致資給者亦依贖法，不以官當加杖、配役。
問曰：官戶等犯流，加杖二百，過致者應減幾等而科？
答曰：犯徒應加杖者，一等加二十，加至二百，當徒三年。乃至流刑，杖亦二百。即杖之流應減，在律殊無節文，比附刑名，止依徒減一等，加杖一百八十。
38諸盜、詐取人財物而於財主首露者，與經官司自首同。
「疏」議曰：盜，謂強盜、竊盜。詐，謂詐欺取人財物。而能悔過，於財主首露，與經官司首同。若知人將告而於財主首者，亦得減罪二等。
問曰：假有甲盜乙絹五疋，經乙自首，乙乃取甲十疋之物，為正、倍等贓，合當何罪？
答曰：依律，首者唯徵正贓。甲既經乙自首，因乃剩取其物，既非監主，而乃因事受財，合科坐贓之罪。
其於餘贓應坐之屬，悔過還主者，聽減本罪三等坐之；
「疏」議曰：「餘贓」，謂盜、詐之外，應得罪者，並是。雖不於官司陳首，能悔過還主者，聽減本罪三等。假有枉法受財十疋，合流；悔過還主，得減三等，處徒二年之類。既云「坐之」，自依下例。
即財主應坐者，減罪亦準此。
「疏」議曰：「財主應坐」，謂受財枉法、不枉法、受所監臨及坐贓，與財人各亦得罪。若取人悔過還主，得減三等，財主亦減本坐三等科之。
問曰：貿易官物，復以本物卻還，或本物已費，別將新物相替，如此悔過，得免罪否？
答曰：若以本物卻還，得免計贓為罪，仍依「盜不得財」科之。若其非官本物，更以新物替之，雖復私自陪備，貿易之罪仍在。
40諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首；若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。
「疏」議曰：同職者，謂連署之官。「公坐」，謂無私曲。假如大理寺斷事有違，即大卿是長官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是主典，〔二〕是為四等。各以所由為首者，若主典檢請有失，即主典為首，丞為第二從，少卿、二正為第三從，大卿為第四從，即主簿、錄事亦為第四從；若由丞判斷有失，以丞為首，少卿、二正為第二從，大卿為第三從，典為第四從，主簿、錄事當同第四從。
注：若通判官以上異判有失者，止坐異判以上之官。
「疏」議曰：假如一正異丞所判有失，又有一正復同判，即二正同為首罪。若一正先依丞判，一正始作異同，異同者自為首科，同丞者便即無罪。假如丞斷合理，一正異斷有乖，後正直云「依判」，即同前正之罪，若云「依丞判」者，後正無辜。二卿異同，亦各準此。其通判官以上，異同失理，應連坐者，唯長官及檢勾官得罪，以下並不坐。通判官以下有失，或中間一是一非，但長官判從正法，餘者悉皆免罪。內外諸司皆準此。
問曰：假有判官處斷乖失，〔三〕通判官異同得理，長官不依通判官斷，還同判官，各有何罪？
答曰：案若申覆，唯通判官一人合理，即上下俱得免科。如其當處斷訖施行，即乖失者依法得罪。唯通判、長官合理，餘悉不論。
其闕無所承之官，亦依此四等官為法。即無四等官者，止準見官為罪。
「疏」議曰：四等之內，但有闕官，雖一人處斷乖失，亦作四等為坐。假如大理卿，或丞、正一人見在，判有乖失，判者自當首罪，勾官仍同四等下從。「即無四等官者」，為關、戍之類，無通判官，關丞即至關令，并主典，唯有三等。假有典檢請有失，丞為第二從，令為第三從，錄事同為第三從。下州、縣市令唯與典二人，此等止準見官二等之罪。
若同職有私，連坐之官不知情者，以失論。
「疏」議曰：「同職」，謂連判之官及典。「有私」，故違正理。餘官連判不知挾私情者，以失論。假有人犯徒一年，判官曲理斷免，餘官不覺，自依失出之法，有私者為首，不覺者為從，仍為四等科之，失出減五等，失入減三等之類。自餘與奪之事，失者減三等。及云「以失論」之類，各從本條。
問曰：有主典增減文案，詐欺取贓五疋，判官不覺，依增減狀判訖。未知判官於詐欺贓失減，唯復於增減官文書失減？
答曰：但依律得罪，皆從所判為坐。取贓事在案外，增減文案見行，止從增減科之，不可從贓而科。
又問：判官、主典有私，故出流罪，通判及長官不知情，若為科首從之罪？
答曰：假令主典為首，還合流坐；判官為從，合徒三年。不知情者，從公坐失法，公坐既有四等，通判官第三從論，減典二等，又失出減五等，從流減七等，合杖九十；長官又減一等，合杖八十。其有放而還獲，及本應例減，仍各依本法。
即餘官及上官案省不覺者，各遞減一等；下官不覺者，又遞減一等。亦各以所由為首。減，謂首減首，從減從。
「疏」議曰：餘官者，謂比州、比縣及省內比司，并諸府、寺、監不相管隸者。上官者，在京諸司向省臺及諸州向尚書省，諸縣向州之類。如州上文書向尚書省，有錯失，省司不覺者，省司所由之首，減州所由首一等，同職遞為四等法首從減之。〔四〕其餘官不覺，亦準此。若省司下符向州錯失，州司不覺，州司所由首減省司所由首二等，同職遞為四等首從法減之。
檢、勾之官，同下從之罪。
「疏」議曰：檢者，謂發辰檢稽失，諸司錄事之類。勾者，署名勾訖，錄事參軍之類。皆同下從：若有四等官，同四等從；有三等官，同三等從；有二等官，同二等從。其無檢、勾之官者，雖判官發辰勾稽，若有乖失，自於判處得罪，不入勾、檢之坐。
應奏之事，有失勘讀及省審之官不駮正者，減下從一等。
「疏」議曰：尚書省應奏之事，須緣門下者，〔五〕以狀牒門下省，準式依令，先門下錄事勘，給事中讀，黃門侍郎省，侍中審。有乖失者，依法駮正，卻牒省司。若實有乖失，不駮正者，錄事以上，減省下從一等。既無遞減之文，即侍中以下，同減一等。律以既減下從，得罪最輕，若更遞減，餘多無坐，駮正之法，唯在錄事以上，故所掌主典，律無罪名。
若辭狀隱伏，無以驗知者，勿論。
「疏」議曰：辭狀隱伏者，謂脫錯文字，增減事情，辭狀隱微，案覆難覺者。自餘官以下，〔六〕案省不覺，並得免罪，故云「勿論」。