《清华简（貳）·系年》初见印象
文 / 韩流曾王三苏
按：这是央视新科动漫论坛文化版面“韩流曾王三苏”先生在该版面上发布的一篇有关“清华简·系年”的文章，特此转出，以供学人共同研讨。相关知识产权为原作者所有，请勿用于非法用途！
柿子在QQ上告诉我，清华简正在出版第二册（“貳”），是题名为《系年》的“编年史”（李学勤以前的描述）。于是2011年12月中下旬开始吹风，武汉大学简帛网和复旦古文字网站的研究文章开始成批首发。也就是我这种普通人啥都没见的时候，人家已经把不必多动脑的最简单工作都做好了，以后你想更进一步可就难了。
我还来不及学习简帛网和复旦古文字的相关文章，发现复旦古文字论坛某文后附有所谓通行释文（小狐：讀《繫年》臆札 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1766），本文释文就用这个。说说自己初读以后的感受。
我们熟悉三本书。《世本》，讲世系的，记载的模式是：甲国，首都位于何地，始祖某某生某某，某某又生某某，某某再生某某。君主之间穿插一些某卿大夫家族起于某某君。讲完一国再讲一国。《国语》，“语”这种题，主要是讲故事，故事里有言论也有历史描述如战争等等，分国别讲。《春秋左氏传》，编年体史书，后来《资治通鉴》学它的。但有时，《左传》也会倒叙着讲清楚一件事，比如晋文公的流亡生涯十几年，就并在一年讲完了（《系年》第六章就是晋献公改立太子到晋文公即位，体例类似）。《左传》用的材料很多，《国语》的“语”类原材料，类似《世本》的各国君主贵族谱系材料，基本能用的都用了，编入各个年份中。
《系年》不是这三种典型。
《系年》讲世系，《系年》里的世系材料有标准的“某某即世，某某即位”格式，也就是旧君去世，新君即位的意思。例如讲郑国国君世系，第二章“武-桓-庄-昭-公子斖（《系年》的写法不同）-厉公”讲了，但后面不讲完，太监了，就又下一段说别的事，后来再提到郑伯的名号就是第十五章的郑穆公了，中间缺了很多代，郑穆公后又不讲。春秋初期郑国是举足轻重的大国，也许这是提到郑国始兴从武公到厉公的世系的原因，后来晋楚兴起，郑国世系就不重要，太监就太监。
第四章讲卫之始兴，和被狄人灭亡和再兴的事。西周初年一开始立国到卫懿公灭于狄人之间的世系全不讲。很简略而不完整的世系。似乎是为了体现齐桓公复兴卫国的功绩，所以花了点篇幅说卫国复兴后的几个世系。好了，其他小国诸侯就木有世系记载了……（喂喂，齐国和秦国抗议鸟，但确实木有世系记载，当然行文里有齐桓公和秦穆公、秦康公……吴国在第二十章讲了阖闾传夫差，就一句……）
那晋国和楚国呢？
其实晋国和楚国的世系，在《系年》里也不完整。但基本从楚文王和晋献公开始，大部分晋楚君主都有记载，“谁传谁”（《系年》的提法是“某某即世，某某即位”）也零星散布，插入叙事记载中。
《系年》的记录很多系了年份，但我个人认为不是《左传》这样严格的编年体史书，没有按照年份剪裁材料，而是材料里本身带了年份。并不是有年份就能称为编年体的，比如《史记*周本纪》的记载大多有纪年，但《史记》肯定不是编年体。《系年》也不是按国别的《国语》。
那《系年》是什么题材呢？那就逐章简述一下看看。
第一章：
昔周武王監觀商王之不恭上帝，禋祀不寅，乃作帝籍，以登祀上帝天神，名之曰【1】千畝，以克反商邑，敷政天下。至于厲王，厲王大瘧于周，卿李（士）、諸正、萬民弗忍于厥心，【2】乃歸厲王于彘，共伯和立。十又四年，厲王生宣王，宣王即位，共伯和歸于宋（宗）。宣【3】王是始棄帝籍田，立卅又九年，戎乃大敗周師于千畝。【4】
周厉王流亡，共和，宣王败于“千亩”，我认为是为了说明“千亩之战”的“千亩”，才一开始介绍“千亩”源于周武王时代。此段叙述是说西周中叶厉王、共和、宣王开始周王室衰微之象。PS：想起柳宗元吐槽过《国语》关于千亩之战的记载，可以结合了《系年》再看。
第二章：
周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王【5】與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回（圍）平王于西申，申人弗畀。曾（繒）人乃降西戎，以【6】攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。【7】立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡（無）王九年，邦君諸侯焉始不朝于周，【8】晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啓【9】于京師，鄭武公亦正東方之諸侯。武公即世，莊公即位；莊公即世，昭公即位。【10】其大夫高之渠彌殺昭公而立其弟子眉壽。齊襄公會諸侯于首止，殺子【11】眉壽，車轘高之渠彌，改立厲公，鄭以始正（定）。楚文王以啓于漢陽。【12】
第三章：
周武王既克殷，乃設三監于殷。武王陟，商邑興反，殺三監而立
子耿。成【13】王屎（纂？纘？）伐商邑，殺
子耿，飛廉東逃于商蓋氏，成王伐商蓋，殺飛廉，西遷商【14】蓋之民于朱圉，以御奴虘之戎，是秦之先，世作周
（翰？幹？）。周室既卑，平王東遷，止于成【15】周，秦仲焉東居周地，以守周之墳墓，秦以始大。【16】
第一章是西周衰微，第二章是叙述西周衰亡，周幽王败死，“周乃亡”。于是周携王立，周携王被杀，周平王东迁。东迁后的周王室威严扫地，诸侯开始坐大。于是晋人就如何扩张，郑武公就在东方如何扩张（顺着话头就简述了郑的几代世系），楚文王就在汉江流域扩张。秦国就在宗周占地，为此倒叙了秦人起源。和《国语*郑语》里郑桓公和史官的对话后的记叙很像：“幽王八年而桓公為司徒，九年而王室始騷，十一年而斃。及平王之末，而秦、晉、齊、楚代興，秦景、襄於是乎取周土，晉文侯於是乎定天子，齊莊、僖於是乎小伯，楚蚡冒於是乎始啟濮。”同样是西周灭亡，诸侯秦晋齐楚始大。只是《系年》不提齐国兴起，讲到郑国世系时候提了齐襄公杀郑子斖，齐国是行文需要出现的……
发挥：《系年》一出，关于周携王和周平王的纪年，再次争论。尤其“周亡王九年”这九年到底归于哪里，成了部分学者关注的问题。我认为第二章是说了两件事，第一件事是西周灭亡、携王被杀，到“立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢”结束。另一件事，就是诸侯如晋文侯等立天子扩疆域，就此坐大而周王室不能制。“周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。”这一个事从这开始说起，也就是“周亡王九年”开始，诸侯开始无视周王室，晋文侯这样的诸侯于是册立天子（想象一下霍光、王莽的废立天子，可能是说晋文侯的权势，与后文晋文侯扩张是一起的），然后晋文侯等诸侯就此如何坐大。从此周王室的事再也不提，无论是事迹还是世系，仅仅是晋文公的践土之盟提到了报告周王，后面晋打败齐国也提到报告周王而已，周的事彻底管他娘，删完了。我的意思是，“周亡王九年”开始说另一件事，和之前的携王事迹（带纪年“立廿又一年”）不一定是同一个带纪年的历史记载。两个事拼合而成这一段，拾取里面的纪年，缀合在一起讨论年代，恐怕有问题。
第四章：
周成王、周公既遷殷民于洛邑，乃追念夏商之亡由，旁設出宗子，以作周厚【17】屏，乃先建衛叔封于康丘，以侯殷之餘民。衛人自康丘遷于淇衛。周惠王立十【18】又七年，赤翟王峁虎起師伐衛，大敗衛師於睘，幽侯滅焉。翟遂居衛，衛人乃東涉【19】河，遷于曹，焉立戴公申，公子啓方奔齊。戴公卒，齊桓公會諸侯以城楚丘，歸（？）【20】公子啓方焉，是文公。文公即世，成公即位。翟人或（又）涉河，伐衛于楚丘，衛人自楚丘【21】遷于帝丘。【22】
简述卫国，讲了卫国为何而建，以及卫国灭亡又复兴的几代国君。后面删得太监了，木有了。
第五章：
蔡哀侯取妻於陳，息侯亦取妻於陳，是息嬀。息嬀將歸于息，過蔡，蔡哀侯命止之，【23】曰：“以同姓之故，必入。”息嬀乃入于蔡，蔡哀侯妻之。息侯弗順，乃使人于楚文王【24】曰：“君來伐我，我將求救於蔡，君焉敗之。”文王起師伐息，息侯求救於蔡，蔡哀侯率師【25】以救息，文王敗之於莘，獲哀侯以歸。文王爲客於息，蔡侯與從，息侯以文【26】王飲酒，蔡侯知息侯之誘己也，亦告文王曰：“息侯之妻甚美，君必命見之。”文【27】王命見之，息侯辭，王固命見之。既見之，還。明歲，起師伐息，克之，殺息侯，取【28】息嬀以歸，是生堵敖及成王。文王以北啓出方城，圾（立？<封>？）肆（？畛？）於汝，改旅於陳，焉【29】取頓以贛（恐？陷？監？）陳侯。【30】
这一章是息妫故事，见于《左传·庄公十年》和《左传·庄公十四年》，因为是楚国故事，那楚简《系年》和《左传》的资料来源是相同的。之所以息妫重要，是因为她是楚国历史重要的君主堵敖和楚成王的母亲，顺带讲了楚文王灭息国等的功业。讲到蔡、息这样的小国，仅仅是故事行文到了这而已。
第六章：
晉獻公之婢（嬖）妾曰驪姬，欲其子奚齊之爲君也，乃讒太子共君而殺之，或（又）讒【31】惠公及文公，文公奔狄，惠公奔于梁。獻公卒，乃立奚齊。其大夫里之克乃殺奚齊，【32】而立其弟悼子，里之克或（又）殺悼子。秦穆公乃內（納）惠公于晉，惠公賂秦公曰：“我【33】句（苟）果內（入），使君涉河，至于梁城。”惠公既內（入），乃背秦公弗予。立六年，秦公率師與【34】惠公戰于韓，止惠公以歸。惠公焉以其子懷公爲質于秦，秦穆公以其子妻之。【35】文公十又二年居狄，狄甚善之，而弗能內（入），乃蹠齊，齊人善之；蹠宋，宋人善之，亦莫【36】之能內（入）；乃蹠衛，衛人弗善；蹠鄭，鄭人弗善；乃蹠楚。懷公自秦逃歸，秦穆公乃召【37】文公於楚，使襲懷公之室。晉惠公卒，懷公即位。秦人起師以內（納）文公于晉。晉人殺【38】懷公而立文公，秦晉焉始會（合）好，戮力同心。二邦伐鄀，徙之中城，圍商密，止【39】申公子儀以歸。【40】
太熟悉了，《左传》和《国语》都有，晋献公到晋文公的晋国乱象，晋文公传奇般的流亡生涯。讲晋国霸业兴起，也讲秦国晋国关系。
第七章：
晉文公立四年，楚成王率諸侯以圍宋伐齊，戍穀，居鉏（？緡？）。晉文公思齊及宋之【41】德，乃及秦師圍曹及五鹿，伐衛以脫齊之戍及宋之圍。楚王舍圍歸，居方城。【42】令尹子玉遂率鄭、衛、陳、蔡及群蠻夷之師以交（邀/徼）文公，文公率秦、齊、宋及群戎【43】之師以敗楚師於城濮，遂朝周襄王于衡雍，獻楚俘馘，盟諸侯於踐土。【44】
城濮之战，践土之盟。晋文公霸业。齐国作为被欺负的小弟出现，国君名号都木有……口年的齐桓公霸业，说起春秋历史，最重要的就是“齐桓晋文之事”，但《系年》对齐桓公只提了一句复兴卫国的事……。这是非常具有个性的，因为《左传·昭公四年》记载，楚灵王要追求霸业，大夫椒举举了很多以前的君王功业，称为“六王二公之事”，楚灵王偏偏选择了齐桓公“召陵之师”作为效仿对象，可见在楚人心目中齐桓公霸业的鼎盛，尤其是齐桓公“召陵之师”是侵楚的，楚人最清楚。由此可见《系年》对原始材料的编辑删减的原则有特征，也就是专注于晋楚争霸的历史。郑国小霸的事和齐桓公称霸的事，删完了。
第八章：
晉文公立七年，秦、晉圍鄭，鄭降秦不降晉，晉人以不憖。秦人豫（舍）戍於鄭，鄭人屬北門之管於秦之【45】戍人，秦之戍人使歸告曰：“我既得鄭之門管巳（矣），來襲之。”秦師將東襲鄭，鄭之賈人弦高將西【46】市，遇之，乃以鄭君之命勞秦三帥。秦師乃復，伐滑，取之。晉文公卒，未葬，襄公親【47】率師禦秦師于崤，大敗之。秦穆公欲與楚人爲好，焉脫申公儀，使歸求成。秦焉【48】始與晉執亂，與楚爲好。【49】
“晋文公立七年，秦、晋围郑，郑降秦不降晋，晋人以不憖。”这是“烛之武退秦师”，后面是著名的秦晋崤之战。晋国霸业的重要部分，也是秦国东征的挫折，也是秦晋关系的一个关键点，不得不讲。备忘：“襄公亲率师御秦师于崤”，“御”通“禦”，“阻挡之意。……《左傳》僖公三十二年：晉人禦師必于殽。”【http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1613】其实“禦”么，《左传*襄公十四年》戎子驹支回答范宣子的话里就有：“昔文公与秦伐郑，秦人窃与郑盟而舍戍焉，于是乎有肴之师。晋御其上，戎亢其下，秦师不复，我诸戎实然。譬如捕鹿，晋人角之，诸戎掎之，与晋踣之，戎何以不免？”这个例证很形象。
第九章：
晉襄公卒，靈公高幼，大夫聚謀曰：“君幼，未可奉承也，毋乃不能邦？”猷求強君，乃命【50】左行蔑與隨會召襄公之弟雍也于秦。襄夫人聞之，乃抱靈公以號于廷，曰：“死人何罪？【51】生人何辜？舍其君之子弗立，而召人于外，而焉將寘此子也？”大夫閔，乃皆背之曰：“我莫命招【52】之。”乃立靈公，焉葬襄公。【53】
《左传》里有，晋襄公去世，晋国大夫如何讨论立君，如何决策，赵盾又如何反悔。《左传》详细得多。晋国世系的必要部分。
第十章：
秦康公率師以送雍子，晉人起師，敗之于堇陰。左行蔑、隨會不敢歸，遂【54】奔秦。靈公高立六年，秦公以戰于堇陰之故，率師爲河曲之戰。【55】
《左传》有，秦晋大战连绵不绝，这一战因为与晋侯世系有关，所以存着没删。《围城》里有一段：豚翁一天听太太批评亲家母，灵感忽来，日记上添上了精彩的一条，说他现在才明白为什么两家攀亲要叫“结为秦晋”：“夫春秋之时，秦晋二国，世缔婚姻，而世寻干戈。亲家相恶，于今为烈，号曰秦晋，亦固其宜。”《左传》记载的秦晋连绵战争更多得不行，《系年》的编删者只留下了和晋楚争霸以及晋侯世系传承关系比较大的，其他战争记载都删了。
第十一章：
楚穆王立八年，王會諸侯于犮（<氒>？厥？屈？）貈（貉），將以伐宋。宋右師華孫元欲勞楚師，乃行，【56】穆王使驅孟渚之麋，徙之徒稟（林）。宋公爲左盂，鄭伯爲右盂，申公叔侯知之，宋【57】公之車暮駕，用抶宋公之御。穆公即世，莊王即位，使申伯無畏聘于齊，假路【58】於宋，宋人是故殺申伯無畏，拕（奪）其玉帛。莊王率師圍宋九月，宋人焉爲成，以女子【59】與兵車百乘，以華孫元爲質。【60】
毕竟是楚国竹简，《左传*文公元年》记载的楚穆王弑父楚成王，楚成王如何死前要吃熊掌。不提了，沉默是金……这里就讲楚穆王八年了，在城濮之战后的晋国霸权阴影下，楚穆王如何向北谋划霸业，如何会诸侯，如何寻求霸业。楚庄王正常即位了，继续寻求霸业。
第十二章：
楚莊王立十又四年，王會諸侯于厲，鄭成公自厲逃歸，莊王遂加鄭亂。晉成【61】公會諸侯以救鄭，楚師未還，晉成公卒于扈。【62】
楚王会诸侯，楚晋没打起大仗来。
第十三章：
……[（楚）莊]王圍鄭三月，鄭人爲成。晉中行林父率師救鄭，莊王遂北【63】……[楚]人盟。趙旃不欲成，弗召，射（席？）于楚軍之門，楚人【64】被駕以追之，遂敗晉師于河[上]……【65】
《左传·宣公十二年》记载的著名的晋楚邲之战，楚大胜，楚庄王就此霸业鼎盛。
第十四章：
晉景公立八年，隨會率師，會諸侯于斷道，公命駒之克先聘于齊，且召高之固曰：【66】“今春其會諸侯，子其與臨之。”齊頃公使其女子自房中觀駒之克，駒之克將受齊侯【67】幣，女子笑于房中，駒之克降堂而誓曰：“所不復訽於齊，毋能涉白水。”乃先【68】歸，須諸侯于斷道。高之固至莆池，乃逃歸。齊三嬖大夫南郭子、蔡子、晏子率師以【69】會于斷道。既會諸侯，駒之克乃執南郭子、蔡子、晏子以歸。齊頃公圍魯，魯臧孫許蹠【70】晉求援。駒之克率師救魯，敗齊師于靡笄。齊人爲成，以甗、賂（鉻？）、玉筲（毊？璆？）與淳于之【71】田。明歲，齊頃公朝于晉景公，駒之克走援齊侯之帶，獻之景公，曰：“齊侯之來也，【72】老夫之力也。”【73】
晋国在邲之战失败的阴影中开始复苏，先去收拾蠢蠢欲动的齐国。本章是齐晋鞍之战（又称“靡笄之战”）的记载，晋胜，苦逼的老霸主齐国终于又出现了，可惜是记叙晋国复苏态势的行文需要……
第十五章：
楚莊王立，吳人服于楚。陳公子徵舒取妻于鄭穆公，是少
。莊王立十又五年，【74】陳公子徵舒殺其君靈公，莊王率師圍陳。王命申公屈巫蹠秦求師，得師以【75】來。王入陳，殺徵舒，取其室以予申公。連尹襄老與之爭，拕（奪）之少。連尹止於河【76】澭，其子黑要也或（又）室少。莊王即世，共王即位。黑要也死，司馬子反與申【77】公爭少
，申公曰：“是余受妻也。”取以爲妻。司馬不順申公。王命申公聘於齊，申【78】公竊載少以行，自齊遂逃蹠晉，自晉蹠吳，焉始通吳晉之路，教吳人反楚。【79】以至靈王，靈王伐吳，爲南懷之行，執吳王子蹶由，吳人焉或（又）服於楚。靈王即世，【80】景平王即位。少師無極讒連尹奢而殺之，其子伍員與伍之雞逃歸吳。伍雞將【81】吳人以圍州來，爲長壑而洍之，以敗楚師，是雞父之洍。景平王即世，昭王即【82】位。伍員爲吳太宰，是教吳人反楚邦之諸侯，以敗楚師于柏舉，遂入郢。昭王歸【83】隨，與吳人戰于析。吳王子晨將起禍於吳，吳王闔盧乃歸，昭王焉復邦。【84】
乍看是倒叙楚庄王初年，其实是为了说明楚国历史的关键吴师入郢，由此要提到吴国兴起的历史，要扯到楚国的申公巫臣为何要出奔晋国，为了扯这个为什么，要扯到美女夏姬，夏姬故事于是必须从头说。和《左传》不一样的是，《左传》的夏姬是夏征舒的母亲，夏征舒后来HOLD不住弑君自立，于是历来计算夏姬年龄都要考虑一开始陈侯和夏姬通奸时候，她儿子就能弑君了。《系年》里陈国公子征舒娶夏姬，然后公子征舒弑君自立为陈侯，于是夏姬的年龄算法就不同了。夏姬和征舒是夫妻，这一点异于《左传》。但后来的故事和《左传》一样，楚国诸大夫争夺寡妇夏姬，最后申公巫臣得到了她，但付出了代价，申公巫臣成为晋臣，他扶助吴国兴起，来反对楚国。本章简明扼要，又跳到楚平王年间伍子胥为何为吴国太宰而寻求复仇，最后讲到吴人积几十年之势，破楚都郢，而后楚昭王复国。
第十六章：
楚共王立七年，令尹子重伐鄭，爲
（氾？）之師。晉景公會諸侯以救鄭，鄭人止鄖公儀，獻【85】諸景公，景公以歸。一年，景公欲與楚人爲好，乃脫鄖公，使歸求成，共王使鄖公聘於【86】晉，且許成。景公使糴之茷聘於楚，且修成，未還，景公卒，厲公即位。共王使王【87】子辰聘於晉，又修成，王又使宋右師華孫元行晉楚之成。明歲，楚王子罷會晉文【88】子燮及諸侯之大夫，盟於宋，曰：“爾（弭）天下之甲兵。”明歲，厲公先起兵，率師會諸侯以伐【89】秦，至于涇。共王亦率師圍鄭，厲公救鄭，敗楚師於鄢。厲公亦見禍以死，亡（無）後。【90】
前一章说到楚昭王，本章又扯回楚共王，晋景公击败齐国，晋楚之间争霸继续，第一次宋之盟的弭兵尝试，然后和平没有多久，晋楚鄢陵之战，晋大胜。晋楚争霸史里不得不讲的。
第十七章：
晉莊平公即位元年，公會諸侯於湨梁，遂以遷許於葉而不果。師造於方城，齊高厚【91】自師逃歸。平公率師會諸侯，爲平陰之師以圍齊，焚其四郭，驅車至于東畝。平公【92】立五年，晉亂，欒盈出奔齊，齊莊公光率師以
（？隨？逐？）欒盈。欒盈襲巷（絳）而不果，奔內（入）於曲沃。齊【93】莊公涉河襲朝歌，以復平陰之師。晉人既殺欒盈于曲沃，平公率師會諸侯，伐齊，【94】以復朝歌之師。齊崔杼殺其君莊公，以爲成於晉。【95】
晋齐的斗争，齐人西进与晋争霸的受挫。附说晋国内部卿族斗争和齐国内部卿族斗争。齐国又一次酱油，整个春秋时代，秦国和齐国都很苦逼。秦国东征撞到晋国，过不去。齐国西进撞到晋国，也同样出不来。战国时期，三晋分裂不和，于是秦师和齐师终于可以趁机窜出来到中原驰骋，他们在春秋时代一直被晋国占住要道出不来。
第十八章：
晉莊平公立十又二年，楚康王立十又四年，令尹子木會趙文子武及諸侯之大夫，盟【96】于宋，曰：“爾（弭）天下之甲兵。”康王即世，孺子王即位。靈王爲令尹，令尹會趙文子及諸侯之大夫，盟于【97】虢。孺子王即世，靈王即位。靈王先起兵，會諸侯于申，執徐公，遂以伐徐，克賴、朱邡，伐吳，【98】爲南懷之行，縣陳、蔡，殺蔡靈侯。靈王見禍，景平王即位。晉莊平公即世，昭公、頃公皆【99】早世，簡公即位。景平王即世，昭王即位。許人亂，許公
出奔晉，晉人羅（罹），城汝陽，居【100】許公於容城。晉與吳會（合）爲一，以伐楚，
（門？）方城。遂盟諸侯於召陵，伐中山。晉師大疫【101】且飢，食人。楚昭王侵泗（伊）洛以復方城之師。晉人且有范氏與中行氏之禍，七歲不解甲。【102】諸侯同盟于鹹泉以反晉，至今齊人以不服于晉，晉公以弱。【103】
第二次宋之盟，弭兵实现，较长时期的国际和平。楚灵王之争霸尝试，值得注意的是“孺子王即世，灵王即位”，《左传*昭公元年（二年？）》记载很清楚，楚灵王弑君自立。“灵王见祸，景平王即位”，灵王死于乱，倒是直叙。也讲晋国世系。晋楚继续斗争，与晋内部卿族斗争。附录：李学勤把“至今齐人以不服于晋，晋公以弱”作为考据《系年》写作年代的依据。我个人认为，《系年》是对材料编删的产物，所以这句话不能排除是Ctrl+C Ctrl+V来的。齐人一直心里不服而已，表面上只能服气，齐国和晋国大仗和秦晋大战比太少了，秦国真有电视剧《大秦帝国》里那种“赳赳老秦，共赴国难”前赴后继去打仗的感觉。
第十九章：
楚靈王立，既縣陳、蔡，景平王即位，改邦（封）陳、蔡之君，使各復其邦。景平王即世，昭【104】[王]即位，陳、蔡、胡反楚，與吳人伐楚。秦異公命子蒲、子虎率師救楚，與楚師會伐唐，縣之。【105】昭王既復邦，焉克胡、圍蔡。昭王即世，獻惠王立十又一年，蔡昭侯申懼，自歸於吳，吳縵（洩）庸【106】以師逆蔡昭侯，居于州來，是下蔡。楚人焉縣蔡。【107】
陈和蔡的归宿。楚灵王县了陈蔡，楚平王即位行仁义，让他们复国。没想到他俩不识相帮助吴国人伐楚，于是最终又县了他俩。小国啊，唉。
第二十章：
晉景公立十又五年，申公屈巫自晉蹠吳，焉始通吳晉之路，二邦爲好，以至晉悼公。悼公【108】立十又一年，公會諸侯，以吳王壽夢相見于虢。晉簡公立五年，與吳王闔盧伐【109】楚。闔盧即世，夫秦（差）王即位。晉簡公會諸侯，以與夫秦（差）王相見于黃池。越王勾踐克【110】吳，越人因襲吳之與晉爲好。晉敬公立十又一年，趙桓子會[諸]侯之大夫，以與越令尹宋盟于【111】鞏，遂以伐齊，齊人焉始爲長城於濟，自南山屬之北海。晉幽公立四年，趙狗率師與越【112】公朱句伐齊，晉師
（門？）長城句俞（瀆？穀？）之門。越公、宋公敗齊師于襄平。至今晉、越以爲好。【113】
晋与北上的吴、越之间的关系，以及吴、越北向扩张与齐国的战争。本章“阖卢即世，夫秦（差）王即位”是《系年》唯一的吴国世系记载片段。备忘：“至今晋、越以为好。”是《系年》编辑时间考证的重要证据。
第二十一章：
楚簡大王立七年，宋悼公朝于楚，告以宋司城
之約（弱？）公室。王命莫敖陽爲率【114】師以定公室，城黃池，城雍丘。晉魏斯、趙浣、韓啓章率師圍黃池，
迵而歸之【115】於楚。二年，王命莫敖陽爲率師侵晉，拕（奪）宜陽，圍赤岸，以復黃池之師。魏斯、趙浣、韓啓【116】章率師救赤岸，楚人舍圍而還，與晉師戰於長城。楚師無功，多棄旃幕，宵遁。楚以【117】與晉固爲怨。【118】
进入战国时代，晋楚争霸今犹在，只是晋国军队成了赵魏韩三大夫联合体，三家的领袖是魏文侯魏斯。备忘：“楚以与晋固为怨”，是全篇思想的流露。
第二十二章：
楚聲桓王即位，元年，晉公止會諸侯於任，宋悼公將會晉公，卒于鼬。韓虔、趙籍、魏【119】擊率師與越公翳伐齊，齊與越成，以建陽、
（渠？）陵之田，且男女服。越公與齊侯貸、魯侯衍【120】盟于魯稷門之外。越公入饗於魯，魯侯御，齊侯參乘以入。晉魏文侯斯從晉師，晉師大敗【121】齊師，齊師北，晉師逐之，入至汧（峴？）水，齊人且有陳
子牛之禍，齊與晉成，齊侯【122】盟於晉軍。晉三子之大夫入齊，盟陳和與陳淏於溋（雍？）門之外，曰：“毋修長城，毋伐廩【123】丘。”晉公獻齊俘馘於周王，遂以齊侯貸、魯侯羴（顯）、宋公田、衛侯虔、鄭伯駘朝【124】周王于周。【125】
典籍中的三晋伐齐之战，晋领袖是“魏文侯斯”，是追称。三晋俘虏齐侯，朝周王。
第二十三章：
楚聲桓王立四年，宋公田、鄭伯駘皆朝于楚。王率宋公以城榆關，是（寘）武陽。秦人【126】敗晉師於洛陰，以爲楚援。聲王即世，悼哲王即位。鄭人侵榆關，陽城桓定君率【127】榆關之師與上國之師以交（邀/徼）之，與之戰於桂陵，楚師無功。景之賈與舒子共止而死。明【128】歲，晉
余率晉師與鄭師以入王子定。魯陽公率師以交（邀/徼）晉人，晉人還，不果入王子。明歲，【129】郎（梁？）莊平君率師侵鄭，鄭皇子、子馬、子池、子封子率師以交（邀/徼）楚人，楚人涉
（氾？），將與之戰，鄭師逃【130】入於蔑。楚師圍之於蔑，盡逾（降）鄭師與其四將軍，以歸於郢。鄭太宰欣亦起禍於【131】鄭，鄭子陽用滅，無後於鄭。明歲，楚人歸鄭之四將軍與其萬民於鄭。晉人圍津、長陵，【132】克之。王命平夜武君率師侵晉，逾（降）郜，止
（滕？）公涉澗以歸，以復長陵之師。厭（薦？）年，韓【133】取、魏擊率師圍武陽，以復郜之師。魯陽公率師救武陽，與晉師戰於武陽之城【134】下，楚師大敗，魯陽公、平夜悼武君、陽城桓定君，三執珪之君與右尹昭之竢死焉，楚人盡棄其【135】旃幕車兵，犬逸而還。陳人焉反而入王子定於陳。楚邦以多亡城。楚師將救武陽，【136】王命平夜悼武君李（使）人於齊陳淏求師。陳疾目率車千乘，以從楚師於武陽。甲戌，晉楚以【137】戰。丙子，齊師至喦，遂還。【138】
楚声王四年以后，晋楚争霸今犹在……这一段传世典籍记载我还没找。
结论：
《系年》的来源很多，有和《世本》类似的各国君主贵族谱系，有《左传》和《国语》的原材料。但《系年》的视线焦点是晋楚争霸历史。如果“系年”两个字不是原简的题名，那么我认为名字可以改拟成《晋楚争霸记事》。
全篇的逻辑演进是：首先要讲述晋楚之所以成为大国，这晋楚崛起就要讲当时的背景：西周灭亡诸侯坐大（第二章，坐大的诸侯还提到郑国），第二章之前有必要加个帽子，简述西周为何会走向灭亡，于是简述第一章这个帽子就叙述厉王开始的王室衰微。介绍完历史背景，之后就是正文，即晋楚争霸的历史，因为附带提到秦晋崤之战以后，总和晋国作战的秦国，于是想到在西周灭亡这段后说说秦国起源。在晋楚争霸史里附带提到晋国和齐国的斗争，但只是三次（鞍之战、第十七段齐庄公、三晋伐齐）晋齐战争时，才叙述齐国的一些史事，忘记了在历史背景描绘诸侯坐大时提齐国的起源。春秋后期吴、越兴起，也简要说了吴、越和晋、楚的交往和战争，也是不打就基本不说，大打就说个几句。
全篇汲取了各种材料，世系类的、《国语》原材料“语”类的、带纪年的历史记载等。但行文简洁，记事有选择。所以是有对材料的编删整合过程的。删得世系这里有下面没有，太监了。删得秦晋战争只剩下几场最重要的。删得不提齐国起源和坐大。但为了行文方便，也加了一些东西，刚才说逻辑演进就说了。编辑的结果就是，有时世系材料插进纪年记载里会导致学者理解年代的偏差，比如第一段后说了“厉王生宣王”的事。另外，前文也提到，从楚文王和晋献公开始，大部分晋楚君主的世系传承都有记载，“谁传谁”（《系年》的提法是“某某即世，某某即位”），零星散布，插入叙事记载中，和“厉王生宣王”的穿插法类似。
有趣的是，晋国后期政权在三家，后来更进入战国，但《系年》依旧是“冷战思维”，依旧是晋楚争霸的话语体系。
楚国特色的体现，我现在看出一点，就是提到过的没讲楚穆王如何弑父弑君即位。
一、关于第一章“共伯和立十又四年”的标点问题
根据上述通行释文，第一章从周厉王开始的内容是“至于厲王，厲王大瘧于周，卿李（士）、諸正、萬民弗忍于厥心，【2】乃歸厲王于彘，共伯和立。十又四年，厲王生宣王，宣王即位，共伯和歸于宋（宗）。宣【3】王……”前文已经指出“十又四年”是《系年》提到的第一个年份。我现在可以肯定，这里释文的标点断句是有问题的。因为《系年》全篇的君主纪年方式都是“某君主立某年”，有时“某君主”已在前文提到，于是就承接上文省略为“立某年”，“立”字绝不省略。唯一特别的纪年方式是第十七章的“晋庄平公即位元年”，其实不矛盾。“位”的古字即是“立”，所以“晋庄平公即位元年”和“某君主立某年”，其实是一种方式，连“位”、“立”两字都是一样的。如果没有“立”字，出现“某年”的情况也有，比如第二章的“晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，”我们可以从上文知道，这个“三年”是从“立之于京师”到“乃东徙”的时间间隔，而不是君主纪年方式。另一个例子是第六章的“文公十又二年居狄”，我们也可以根据上下文，这里是说文公流亡时代在狄客居，而不是即位后的纪年方式。另有第十八章的“晋人……七岁不解甲”。“七岁”是说七年的时间，而不是纪年方式。第二十一章以“楚简大王立七年”开始，后文有“二年”，既然楚王还是简大王，那君主纪年不会往回走，所以此“二年”也是叙事中的时间间隔。第二十二章开始是“楚聲桓王即位，元年”。通行释文在即位后加逗号，和第十七章的“晋庄平公即位元年”的标点就矛盾了，应该改为“楚聲桓王即位元年”。好，话可以说满了，重复一遍，《系年》的君主纪年书法，必有“立某年”或“即位元年”，没有“立”、“位”，则必定是时间间隔，而不是纪年。于是第一章“共伯和立。十又四年，厲王生宣王……”这样的标点就肯定有问题，应该将“共伯和立”和“十又四年”之间的句号去掉。前文的“乃歸厲王于彘”，已经把周厉王的事说清了，可以加句号了。通行释文之所以如此标点，出现疏漏，我猜测是读《史记》的纪传，里面君主纪年承接上文省略的时候，已经没有了必须有“立”（“位”）的书法，而《系年》极其严格，迥然不同。PS：第二章著名的“周无王九年”，看到的研究文章都认为不是君主纪年，而是时间间隔，就是从哪开始算这九年时间，存在不同观点。我认为，正因为这不是君主纪年，所以这句话可能来得很独立灵活，说另一件事，而和上文的纪年法无关。这样“周无王九年”的开始，可能就是取字面意思，西周灭亡后的九年。而且，额，周无王这九年，诸侯还是朝周的，没王怎么朝呢……诸侯也不容易是吧……
另：“十又四年，厉王生宣王，宣王即位，共伯和归于宋〈宗〉。”其中“厉王生宣王”是世系材料常见的格式。而“共伯和立十又四年，宣王即位，共伯和归于宋”，很正常是类似《史记》等的常用带纪年的历史材料格式，有年份有简要事迹。也就是我认为这个句子是“厉王生宣王”和“共伯和立十又四年，宣王即位，共伯和归于宋”的编辑整合，《系年》编辑者在此处讲世系材料和带纪年历史材料简单编为一起。但混编以后引起一定混淆，于是我们就觉得发生了歧义，“厉王生宣王”好像是“（立）十又四年”统摄下的，那就是这一年生的。混编导致混淆，后文还有例子。
二、关于王子朝
鲁昭公年间，周景王驾崩后，发生了王子朝之乱。王子朝出奔楚国，追随他的有一些携带典籍的周王室官员（《左传*昭公二十六年》：“召伯盈逐王子朝，王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宫嚚奉周之典籍以奔楚”，正是《左传*昭公二十六年》记载王子朝告诸侯文）。到了楚国，当然产生了文化交流。于是楚国历史的记载反而很有周王室史官的风范。于是《系年》第一章定性厉王，和王子朝告诸侯文的定性一样（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4783617b0100b8k4.html）。参看《国语》周语上 《祭公谏征犬戎》
“昔我先世后稷，以服事虞、夏；及夏之衰也，弃稷弗务。我先王不窋用失其官，而自窜于戎、翟之间。不敢怠业，时序其德，纂修其绪，修其训典；朝夕恪勤，守以敦笃，奉以忠信；奕世载德，不忝前人。至于武王，昭前之光明，而加之以慈和，事神保民，莫不欣喜。商王帝辛，大恶于民，庶民弗忍，欣戴武王，以致戎于商牧。是先王非务武也，勤恤民隐而除其害也。”
《左传·昭公二十六年》载王子朝乱时（周敬王四年，前516 年）诰辞中曰：“至于厉王,王心戾虐,万民弗忍,居王于彘。诸侯释位,以间王政。宣王有志,而后效官。”
《国语》“商王帝辛，大恶于民，庶民弗忍，欣戴武王”与《左传》王子朝告诸侯文“至于厉王,王心戾虐,万民弗忍,居王于彘”。都有“民弗忍”，看来东周人对周厉王的评价和商王帝辛差不多。再看《系年》第一段对周厉王的定性：“至于厲王，厲王大瘧于周，卿李（士）、諸正、萬民弗忍于厥心，【2】乃歸厲王于彘”。三者相似。可能是王子朝的势力包括周朝史官等逃亡楚国的缘故，所以战国时代的楚史官就利用了王子朝系统的周史官保存的资料。所以“至于厉王”后的内容差不多，就不奇怪了。商王辛被革命了，周厉王被赶走（无论多么委婉，什么“居”、“归”的）。这样的臣子弑君或者流放君主的行动，对其合法性十分敏感。于是“万民弗忍”的描述是必要的。我猜测，楚人通过整理王子朝一党带来的周人记载，加上自己的记载，加上自己亲历的春秋历史。各种材料统合一起，用晋楚争霸的视点加以删减，于是就出了这个《系年》。对比王子朝告文和《系年》对西周史事的描述，相似之处甚多，但王子朝的视角是诸侯帮助王室靖乱的历史，而《系年》对西周史事的视角是周王衰微诸侯坐大。三、清华简系年关于西周灭亡的记载，多与今本竹书纪年相合
武大简帛网和复旦古文字论坛，关于《系年》的文很多，讲年代问题，还是用《左传》、《国语》、《史记》等对照，用《竹书纪年》依旧仅用古本。但不能否认，《今本竹书纪年》在两周之际也就是周幽王周携王周平王时代的记载，很多与《系年》的记载存在联系。现象而已，不能发挥。
四、晋文侯立平王与申侯立平王
http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1751 董珊此文说平王被立两次，绝对互相矛盾。我认为不一定。钱穆《先秦诸子系年》论战国诸侯称王的年代，称王可以是一次，但被承认可以是多次。我做个牵强的比喻，如同中华人民共和国成立就一次，年代就是1949年10月1日，但世界各国承认这个新政府，分批多次了，年代就多了。战国时代诸侯自称王，然后互相认可“相王”，也是多次，钱穆考证得很有意思。这样，平王被“立”为王，完全可以不止一次，《左传》的孔颖达疏引《纪年》说是申侯在幽王死以前就立平王，《史记》说幽王死后诸侯立平王，《系年》说晋文侯杀携王立平王，完全可以是不同的年代嘛。（本自然段胡扯太甚，仅供喷饭。）
五、第三章的“秦仲”
关于第三章周人东迁时代的“秦仲”，观《史记*秦本纪》的“秦仲”为周厉王时代秦人首领，及其死也，周宣王在位。而《系年》此处的周人东迁时代的“秦仲”不是《秦本纪》周厉宣之际的“秦仲”。我猜测，“秦仲”是秦人首领的一个传统称谓，如后世的赵氏族长世称“赵孟”。而有“秦仲”就应该有的“秦伯”（或“秦孟”），我猜测可能就是《秦本纪》记载的绝嗣的“大骆之族”。参考：《左传*僖公五年》宫之奇谏假道有：“虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。 ”虢仲、虢叔为文王之同辈，西周初期人。而春秋初期的虢君主依旧有“虢叔”（《左传*隐公元年》，灭于郑国）和“虢仲”（《左传*桓公八年》，受周王命而立晋侯），可见 “虢仲” 、“虢叔”是虢氏世代相传的称谓，因此“秦仲”有多位，不足为奇。
六、想起童书业《春秋左传研究》
看《系年》对材料的编辑和删改，令我想起了童书业的杰作《春秋左传研究》里关于晋楚争霸的若干篇，真的很像。可见战国时代的楚国梳理那段历史，和童书业梳理的大框架，差不多的。