从历史看人物：诸葛亮

诸葛亮：拙于战略的行政长才

诸葛亮（181—234），字孔明，号卧龙先生，琅邪郡阳都人。诸葛亮曾隐居在南阳，刘备三顾茅庐时提出三分天下的“隆中对”，之后出山助刘备占取荆、益两州，最终导致三国鼎立的局面。刘备死后托孤，诸葛亮主管一切政务。当政期间，励精图治，赏罚分明，推行屯田政策，并改善和西南各族的关系。五次出兵北伐，病死于五丈原。

　　诸葛亮是许多人非常崇拜的人物，看《三国演义》或是京剧，大家都晓得，他身着八卦衣，头戴纶巾，手持羽扇，气定神闲，谋划出空城计或草船借箭这样脍炙人口的妙计。但真正的诸葛亮不似京戏里面的倜傥，也没有《三国演义》里的神机妙算。

　　《三国志》才是真正可信的史书，作者陈寿在《诸葛亮传》后面加个跋，说诸葛亮行政工作做得非常好，对人很忠实，对刘备的知遇之恩，他一生都愿意为刘备肝脑涂地，而且他一辈子对人很宽厚，法律严而公平，但加了一句话“将略非其所长”，意思是说打仗并不是他的长处。这就与《三国演义》中的诸葛亮形象不一样了。罗贯中在小说中创造了许多脍炙人口的事迹，但历史上的诸葛亮不是罗贯中所写的诸葛亮，更不是京戏中的诸葛亮。

　　诸葛亮当年在刘备三顾茅庐做“隆中对”的时候，已预见了天下三分的局面，不过鲁肃也看出了这情势。当时中原已经打了几十年的内战，而且刘备根本还没进四川，连荆州都还没拿到手，诸葛亮就可预见四川会属于刘备，所以也有人怀疑“隆中对”的真实性。

　　此外，两篇《出师表》，目前历史学家已考证出《前出师表》才是诸葛亮所作的，《后出师表》则有点可疑。不过我自己每次读到《后出师表》，常常内心颇为激动、悲伤，因为台湾目前的局面极像《后出师表》中那种人才零落的景况。《前出师表》中辈出的人才，到了《后出师表》时期已所剩无几了!蜀汉之所以能在四川苦撑那么久，与孙吴、曹魏三足鼎立，不是因为四川人才出众，而是最初来自中原那批人的才干。台湾前三十年不是光靠一个地方的资源建设起来的，而是靠来自大陆的人才，才有今朝啊!

　　诸葛亮“隆中对”里面提到，要一支部队由汉中到长安，然后出关中，另一支部队从荆州往北打，两支部队呈钳形攻势夹击中原，这是“隆中对”的主要论调，而且要一边北面抗曹，一边则与孙吴和好，这是他的大战略。大战略的后半段怎样呢?假如打赢了曹魏，南边的孙吴又如何处理?是平分天下还是再打一仗，并没有交代。所以这个大战略是有问题的。第二点，当时形势是要绕道从渭水打到长安，再沿着渭水下来。曹操的根据地在河南东边，并不在此，从荆州出去可以拿到洛阳，已经是运气不错了。

　　马超被列五虎上将，不是因为他多会打仗，而是四川没别的兵源。诸葛亮昔日带进去的荆襄旧军队，后来不够用了，诸葛亮曾在五月渡泸，南下云南，深入那些不毛之地找寻兵源。马家军的基地正好在凉州，又有羌人作为后援，这是马超能得势的重要原因。后来姜维能在西北维持下去，靠的也是凉州兵，没有羌人的军粮与凉州的兵马，他无以为继。这些不是为了钳形攻势，而是因为没有别的选择。

　　话说回来，如果说诸葛亮在南阳躬耕的时候就想到往后要靠凉州兵，似乎又有点太早，因为那时他应该还有兵可用。出四川是走今天丹江口的那条路，叫商关道。只要从商关一带进入，就可以直驱洛阳了，那才是钳形攻势可以运用的。攻击曹操，应该往东北打，才能威胁曹操的大本营许昌。

　　从某方面来看，我常常想，为了生民百姓，其实诸葛亮不必六出祁山，只要好好守着四川就算了。但这也是不得已的事：若他不做攻击性防御，汉中恐怕也是守不住的；后来以四川做基地的偏安局势，守巴山守得住，却一定要在前面以攻为守，袭击对方，让对方打不进来。

　　倒过来问，商关道为什么打不进来呢?商关道是捷径，从商关道出四川很容易，但诸葛亮在那里已经摆着人了。那个地方穷山恶水，打进去难。所以真正理想的打法，他应该在关口要道，摆一支前哨部队，后面四川部队接济他，一波一波往下打；东边从荆州往汉水的东边打，打上淮水，就可以逼着东吴非上来帮忙不可，因为已经打到东吴的家门口，他非派部队一起跟着打不可。这就是我的“隆中对”，十足的“事后诸葛亮”。

　　从这上面来看，诸葛亮的战略并不高明，但是他为人公正明白，对人之好那是没话说的。所以我对诸葛亮还是给予相当高的评价，只不过对于大家从文学作品中得来的印象，以为他很会打仗。身为历史学者，我必须在这点上有所矫正。

　　这几个历史人物也可说明，真正看历史看人物，不应该只从一个角度，而应从不同的方面考察。

　　前后两篇《出师表》分别表现了在不同的背景下，诸葛亮率师出征的心情。《前出师表》是在北伐前夕，诸葛亮表达了受刘备托孤之重，叮嘱后主治国用人的原则，似乎已预见日后蜀汉面临的困境。这是老臣呕心沥血的忠悃之作。

　　《后出师表》则是他决心在关中渭上屯的长期抗敌的前夕所作。蜀汉人才凋零，其实已无能恢复中原，知其不可而为之，诸葛亮的心情等于是在作最后的告别。这两篇文字反映了诸葛亮走入不可逆转的悲剧，但是也正因为他这番心情，千百年来，读者对他不能不肃然起敬。

　　诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略非其所长欤！

　　——《三国志?诸葛亮传》

　　前出师表

　　诸葛亮

　　臣亮言：先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

　　宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。

　　侍中、侍郎郭攸之、费、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。

　　将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

　　亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。

　　臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都，此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、允之任也。

　　愿陛下托臣以讨贼兴复之效；不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言。则责攸之、、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。今当远离，临表涕零，不知所言。

　　后出师表

　　诸葛亮

　　先帝虑汉、贼不而立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之?是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征，宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食。臣非不自惜也，顾王业不可偏安于蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意。而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东。兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：

　　高帝明并日月，谋臣渊深；然涉险被创，危然后安；今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。刘繇、王朗，各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴；然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时尔；况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服，而李服图之，委任夏侯，而夏侯败亡。先帝每称操为能，犹有此失；况臣驽下，何能必胜?此臣之未解四也。自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘、邓铜等，及曲长、屯将七十余人，突将无前，叟，青羌、散骑武骑一千余人，此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌?此臣之未解五也。今民穷兵疲，而事不可息：事不可息，则住与行，劳费正等；而不及早图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。

　　夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首：此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆料。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。