满洲名义考 下

 

 

   毛怜卫设在永乐三年，以随肇祖来归之把儿逊为指挥。把儿逊原称毛怜等处野人，则毛怜卫亦就其原地名而名之。其地在朝鲜东北界愁州，与肇祖原住之斡朵里切近。八年以侵犯朝鲜，为朝鲜所戮。九年以建州卫阿哈出次子猛哥不花为毛怜卫指挥，疑即沿袭其名而不居毛怜故地。盖已移鸭绿江西佟家江地面。至永乐末，建州叛入毛怜，即并入佟家江。所谓婆猪江，即佟家江也。朝鲜谐“婆猪”之音为“蒲州”，女真则谐“佟家”之音为“东果”，为“栋鄂”，为“东古”，皆是此地。《朝鲜实录》世宗十三年，即宣德六年，八月，敕使欲往毛怜等卫捕海青。朝鲜不知毛怜所在，尚据把儿逊受卫职地址推索，可见毛怜不在朝鲜故地。燕山君五年，即弘治十二年，十二月己酉，左议政韩致亨、右议政成俊、左参赞洪贵达启：

     “臣等于边事，昼思夜度，乃得一计以献。国家开咸镜一路以通野人往来。平安道则境接毛怜卫，而不许通朝路，必经建州卫得达咸镜道。毛怜与建州素隙，当其来往，虑其被害，故其来不数。开通西路，乃其愿也。”

云云。

  此亦可证毛怜在鸭绿江西，且在建州移居灶突山地之南，正是佟家江流域。隆万间之王兀堂即毛怜首领。沈国元《皇明从信录》，马晋允《明通纪辑要》及王在晋《三朝辽事实录》皆云：万历元年，兵部侍郎王道昆阅边，总戎李成梁请展筑宽甸等六堡。其地北界王杲，东邻兀堂，去叆阳二百里。据此地望，六堡在叆阳边门外二百里，其东即鸭绿江西岸。又其北为建州王杲地，则兀堂固在鸭绿江西，建州南，正毛怜地也。《从信录》等又云：“当是时，东夷自抚顺而北属海西，王台制之。自清河而南抵鸭绿江属建州者，兀堂亦制之，颇遵汉法。”则兀堂之地，尤明指为清河以南至鸭绿江皆毛怜卫之地界也。毛怜自猛哥不花后，以王兀堂为悍首，其后即为归清太祖部落之首领。太祖以女妻何和哩，为清佐命元功，即栋鄂当时之部长，亦即毛怜卫之裔耳。建州女真除三卫外，惟有毛怜，今得考其始末，亦为谈建州故事者一快(其余据《朝鲜实录》，尚有歧山卫、温下卫云，此等皆无首领；盖无受明卫职者，则建州之附庸矣)。

  建州卫之入毛怜，在永乐二十二年，既如上述。马文升谓“宣德间，朝廷复遣使招降。辽东守臣遂请以建州老营地畀居之。老营者，朝鲜岁取人参松子地也，名为东建州。”此文言之太略。盖招降自是宣德间事，其畀以老营地，则已在正统初。因记文无取详叙，不妨约略言之如此。今摘其证明如下：

  叶向高《女真考》：“建州指挥李满住，嗣李显忠之职。宣德四年，请入都充宿卫，不许。”据此，则建州于宣德四年以前必已受招降。再以《实录》检之，洪熙元年十二月甲午，已书“建州等卫指挥佥事李显忠子满住等贡马及方物”(时宣宗已即位)。则亦无所谓有待于招降。避兀狄哈之难而迁居，乃其真相。

  《实录》：“正统元年，闰六月壬午，敕辽东总兵官都督同知巫凯等曰：‘今得建州卫都指挥使佥事李满住奏：原奉恩命，在婆猪江住坐，近被忽剌温野人侵害，移居辽阳草河。’朕未知有无妨碍，尔等宜计议，安置处所；毋弛边备，毋失人情。”此在正统元年，尚以移居辽阳草河为商榷。

  《实录》：“三年六月戊辰，建州卫掌卫都指挥李满住，遣指挥赵歹因哈奏：‘旧住婆猪江，屡被朝鲜国军马抢杀，不得安稳。今移住灶突山东南浑河上，仍旧与朝廷出力，不敢有违。’事下行在礼部兵部议，浑河水草便利，不近边城可令居住。从之。”此为最后定居灶突山之始。《清实录》谓之虎栏哈达。“虎栏”，华言“灶突”；“哈达”，华言“山”也。

  东建州，又从辽金元历代皆有建州在大凌河南北，今建州卫移设灶突山，遂谓之东建州。若较其初住之元开元路，则此已移而西矣。

  建州卫至是而始定后来之局。未几，左卫右卫皆并住其地，遂为清代发祥之所。清室所自知其先世旧民，只有此地。以前之鄂谟惠、俄朵里皆非所能考矣。

  次论左卫。左卫据《明史•兵志》及《会典》等书(《兵志》即从《会典》而出)，皆言“建州左卫，永乐十年置。”考《实录》，则永乐十年不见设置之文，十一年乃见“建州等卫指挥使猛哥帖木儿”之名，十四年乃有“建州左卫指挥使猛哥帖木儿”之名。及读《朝鲜实录》，乃知永乐三年以后，肇祖即授建州卫内之指挥，盖由建州卫阿哈出所招来。又为建州卫同种本系，置之建州卫内。永乐八年，肇祖乘兀狄哈侵朝鲜，乃于中反侧取利。朝鲜庆源郡界不堪其扰，遂废郡退守以避之。肇祖于是以地纳之于明，而设卫以处己，遂于建州本卫以外，多一独当一面之局。始亦未正名为“左卫”，逐渐形成一独立之卫。而“左卫”之名，定于事实之发生。故《实录》不能书其设卫之月日耳。

  左卫地址，最初在朝鲜之庆源府。朝鲜之迁陵罢郡(朝鲜因有祖陵所在，故以“庆源”名郡)，移民撤兵，在永乐八年，即朝鲜太宗十年，肇祖之潜入，即在其后。据明官书，谓永乐十年设左卫，当是肇祖私自纳土之年。而在明廷则犹认为建州卫增一新辟之土，无定为左卫之明文。在朝鲜，则以肇祖未归附大明时，原居庆源府境，亦认为依亲恋旧而偶来，与领土无涉，但知肇祖为建州卫之指挥而已。至永乐十四年，《明实录》有“左卫指挥猛哥帖木儿”之文。明年，朝鲜太宗十七年，即就富居复设庆源，严兵设守，又不敢遽复庆源旧境。悔憾可知。然在《朝鲜实录》中，不载其君臣惶骇力图恢复之议论，盖既讳其前日弃地之失，又惧流传为明廷所闻，但窃自为亡羊补牢之计云尔。至二十余年之后，朝鲜世宗李祹乃乘肇祖父子被兀狄哈所杀，左卫无主，力主为其父雪蹙国之恨，逐肇祖之子弟而去之。《朝鲜实录》载祹与其臣金宗瑞往来密书，备详此事。然既逼逐左卫人众，而转求明廷将彼等遣回。彼等自不敢回，恳明廷收容于边内。而后朝鲜无与上国争地之嫌，明廷亦无终其土之意。此李祹谋国之工也。

  肇祖既于永乐十年左右，渐开建州左卫于朝鲜庆源郡境，朝鲜已无如之何。至永乐二十一年，又诈称明廷之命，令再入居斡木河故地，以避兀狄哈来犯之冲，则更深入朝鲜境矣。朝鲜不敢遽违明帝命，遣使入奏。明帝乃口称“猛哥说谎”，而回谕敕文并不令猛哥退出斡木河，反讽令朝鲜济以食粮，恤其迁播。于是左卫又进而移至朝鲜斡木河地。此为建州左卫一次移动，而皆朝鲜境內。朝鲜文字每谓童猛哥帖木儿乘虚入居斡木河，此当分数步言之。肇祖当未归明以前，早居朝鲜斡木河。斡木河又作吾音会。

  《朝鲜地理志》：“会宁都护府，本高丽地，俗称吾音会，胡言斡木河(取会以名府)，童猛哥帖木儿乘虚入居之。”

  据此说明：吾音会之即斡木河，而会宁之所以名府，正由取“吾音会”之“会”字，则“会”有“都会”之义；而斡木河则为胡名，即自肇祖辈所名，其实用“吾音会”原名，而语音稍变耳。故在《清实录》中，作“鳌莫辉”、  “俄漠惠”、“鄂谟辉”等名，皆以下一字与“会”字相近，是则胡语原非“河”字，朝鲜人故为分别耳。至云“乘虚入居”，乃言乘庆源罢郡之虚，而挟朝命设建州左卫以入居。至十年以后，再诈徙斡木河，斡木河已非虚地。且朝鲜设兵复庆源，已置重镇，何得云虚?朝鲜虽设镇，而肇祖自以斡木河为故居，家族犹多留住其地，乃更挟朝命内徙。则朝鲜之设镇，反为斡木河外卫，代当兀狄哈之冲，而肇祖以建州左卫之名义，反居朝鲜腹里矣。何狡如之!朝鲜设兵，反代建州左卫守边，自必不愿，故兀狄哈之来，仍由肇祖当之。至宣德八年，而肇祖父子皆为兀狄哈所屠，遂予朝鲜以复地机会，威慑左卫，使不宁居。

     《明实录》：“正统二年十一月戊戌，建州左卫都督猛哥帖木儿子童仓奏：‘臣父为七姓野人所杀，臣与叔都督凡察及百户高早花等五百余家，潜住朝鲜地。欲与俱出辽东居住，恐被朝鲜国拘留，乞赐矜悯。’上敕朝鲜国王李祹，俾将凡察等家送至毛怜卫。复敕毛怜卫都指挥同知郎卜儿罕，令人护送出境，毋致侵害。”

  此左卫内徙明边，奉到朝旨之始。

  朝鲜虽奉明敕，并不遵送出境，及回奏固留不遣，求朝命凡察等安心居住。盖若送凡家出境，则左卫地尚悬空，安知明不更命一指挥而来。惟迫使自逃，而朝鲜转向明廷奏索押还，则凡察等既不敢还，又不肯舍卫职名义。久之而朝贡袭授，皆在明边内行左卫之事，而斡木河地自成悬案。朝鲜乃收二十余年前故境，仍守得鸭绿、图们两江为界，遂亘明、清两朝不改。此建州脱离朝鲜之经过也。

  凡察、童仓乃逃还建州。建州即李满住之所在。满住于肇祖入居斡木河时，亦叛入毛怜，而居婆猪江。是可知所以谓叛者，特弃朝廷授卫地之谓，非有反逆之情，但避兀狄哈之害，与肇祖各谋善地以去耳。凡察等逃归建州，在正统三年。满住又从婆猪江求徙，而得灶突山居之，亦在是年。自是建州卫与建州左卫地址复由分而合。惟各挟卫印，各有朝贡乞恩之利，虽一地而依然两卫矣。未几，左卫中凡察又与肇祖之子董山互争卫印。久之，明廷复分给卫印，以为调停。事在正统七年。又有建州右卫之设，盖以再增一卫名。而其辖地，则均在灶突山一境之内，此即清代兴京所在。灶突山之横冈，即所谓赫图阿喇，是即兴祖六子所环居，所谓宁古塔贝勒。入关以后，随事增饰，移宁古塔于吉林东北八百里，去赫图阿喇绝远，以示其原有疆域之广。而建州卫之入《清•地理志》，亦未知修《清史稿》时根据何档，要亦为后来增饰之说。按其史实，建州三卫只是一地。其三家耕牧住址，各有分配，亦相去不远。《朝鲜实录》中屡有探访三卫居址之报词，厉历可考。观宁古塔之推广甚远，则建州之为建州，亦幸而为清代所讳言，无意为之张皇幅█。否则有天下之后，任指何处皆为建州域内，亦孰得而抗之?今为其考变迁，而终归于灶突山一地者如此。

  附言

  建州卫之初设在元之开元路城，前无考及者。而元之开元路，自明季以来皆认为即沈阳之开原城，尤未有考其实者。

  惟故友屠君寄，光绪间游历塞外，就地考求古代疆索，颇知开元、开原之非一地。故其作《蒙兀史》于《太宗纪》五年九月，禽蒲鲜万奴之文下，注引《元•地理志》开元路一节，而加断语云：“据此知东夏之开元，即金之上京会宁府，今吉林阿勒楚喀副都统城东南四里之珊延和屯。元之开元路，即辽之黄龙府，金之隆安府，今吉林之长春府属农安县也。恤品今吉林之绥芬厅也。”云云。不以开原为开元，其识卓矣!又以“开元”之名，为蒲鲜万奴，东夏称号时所命，更为详人所略。然元开元路绝不治黄龙府。治黄龙府者，乃元太宗所设之开元万户府。此为屠君所未知。又云：“东夏之开元即金之上京会宁府。”此语殊无据。万奴称号共十九年。当元太祖十年乙亥拥辽东，称天王，改元天泰；自出略地，而所据之辽东东京，为耶律留哥所破。万奴遁入海岛。明年降蒙古。旋复取女真故地，以太祖十二年丁丑复叛，自称东夏国。此时以东京已失，重定国都，遂名开元。观元太宗禽万奴后，设开元万户府，治黄龙府，必因万奴之开元本在黄龙府。从其因袭之迹而推之如是。若谓万奴之开元在上京，凭何为证?至《元•志》开元路之涉及上京，不过明本路之为金上京路地耳，何足为上京即东夏开元治所之证?此因考明开元路者也。

  又开元路原辖咸平府，后割咸乎府直隶辽东宣慰司。咸平府下亦云然。则辽东有宣慰司矣。《元•百官志》宣慰使司只有六道：曰山东东西道，曰河东山西道，曰淮东道，曰浙东道，曰荆湖北道，曰湖南道。《新元史》则云：“至正十九年，增河南道宣慰司于洛阳。十五年改北京行省为宣慰司。”是柯氏补出两道宣慰司，然未及辽东道也。再考柯氏所补“十五年改北京行省为宣慰司”，乃《世祖纪》至元十五年文。今以至正十九年一事隔断于上，似叙次之误，当以此句列至正句前，乃与上十五年为同一年，并可改“十五年”为“是年”，则文义顺矣。惟《本纪》》中，设宣慰司，罢宣慰司，设而复罢，罢而复设，不知凡几，其究为经制之官凡几，殊难考定。何以独存此两宣慰司，而若辽东道宣慰司，见《地理志》者，则又不列入?《元史》制度疏漏，整理为难，此亦可见。其至正十九年增河南道宣慰司于洛阳一事，《元史•本纪》不见，《新元史•本纪》亦无之，则未知所据。按是年元已濒亡。南方群雄尽起，已非元有。河南以察罕之力，尚支持其间，虽设宣慰司，亦不是言经制。此因辽东宣慰司而连及之。亦见《元史•志》之尚无善本也。

  婆猪江之为佟家江，由“佟家”而讹至“东古”，“东果”，“栋鄂”，“董鄂”等诸名，其源皆出佟姓诸夷所居，其故易见。至婆猪之名，《明史•朝鲜传》亦作“泼猪”，而《朝鲜实录》则多作“蒲州”，其来源何在?考鸭绿江西，元时为婆娑府，金时为婆速府路；至明地属边远，口语流传，遂有“婆猪”、“泼猪”、“蒲州”等诸名。此皆可以地望证之，于建州之历史沿革，不无贯串之益。

  日本人之考开元以为在鸭绿江西岸，亦知《元•志》开元路之先，设有开元、南京二万户府。就地名之有南京者，比附开元之所在，则于鸭绿江西岸，亦有一明初所设之南京千户所，因疑开元路亦与相近。此殊不然。元之开元及南京，上已证明其地望矣。今再言鸭绿江西之决不得有元开元路。

  一，元时在朝鲜西境设东宁路，治所即在高丽之平壤，所镇地在鸭绿江边，高丽境内。鸭绿江西则为婆娑府。皆与开元路无涉。世祖至元八年，改高丽西京平壤城为东宁府；十三年升东宁路总管府，设录事司，割州、义州、麟州、威远镇隶婆娑府。是东宁路与婆娑府为连界。婆娑，明时音变为“婆猪”。故其地之江流谓之“婆猪江”。元开元路有咸平府，由合而分。东宁路则与婆娑府接界，地望迥殊。

  二，明之东宁卫，据《地理志》：“本东宁、南京、海洋、草河、女直五千户所，洪武十三年置，十九年七月改置。自在州，永乐七年置于三万卫城，寻徙。以上五卫(定辽左卫、定辽右卫、定辽前卫、定辽后卫与东宁卫，共五卫)一州，同治都司城内。”而都司城下则注云：“元置辽阳等处行中书省，治辽阳路。”此与三万卫之初设地址，《志》言元开元路者，各自一地。明之东宁卫，亦仍元之东宁路而来。其初东宁卫必辖鸭绿江沿岸。后鸭绿江沿岸已为建州毛怜卫所居，明一代犹谓之寄住毛怜。则东宁卫直在辽阳，与都司同城而居而已。其先之南京千户所与朝鲜东北境外之南京并非一地。不得因其“南京”之名，并疑开元路亦在其旁近也。开元路故城西为明初原设三万卫之处，《地志》明载之，而《实录》则指实其为斡朵里。《朝鲜地志》载斡朵里所在在训春江，则开元故城在训春江，即珲春河之东，确然无疑。而日本人之讨论开元所在犹未足为定论可见矣。(辽东都司，《地志》言其境东至鸭绿江，西至山海关，南至旅顺海口，北至开原。盖都司本辖地至鸭绿江，永乐间即有寄住毛怜卫，占居婆猪江流域，遂成属夷之地。而东宁卫虽有招抚女直、安置降人之名，其实在辽阳行其职务，决非太祖部署辽东之意。)

  又考《朝鲜地理志》，“吉州古号三海阳”，注云：“一作海洋。”吉州东北面，元属开元路，即与开元路治之南京相近。洪武十三年所置辽阳之五千户所，其东宁千户所为拟元之开元路乃未设三万卫前，示将复收图们江流域之意。草河则鸭绿沿岸，即李满住初在婆猪时乞徙居之地。女真则总括东北夷而言。其意皆在编抚元时长白东西全境，故有此南京之名耳。则辽阳之南京千户所，太祖之意即指开元之南京；元开元本属辽阳行省也。再考《全辽志•开原山川》：“松花江，城南一千里，源出长白山湖中，北流经南京城与灰扒江合。”此为明之南京千户所所在。灰扒江即辉发河。南京城在松花江沿，辉发河口之南，则与元之南京万户府为非同地。其在松花江岸设南京千户所者，不过以拟元时之南京，犹东宁之拟元时东宁路。其实亦并不在平壤也。