春秋刑制考（三）
-
《董康法学文集》
2007/3/14 13:50:01
亲属相隐
鲁庄公死，子子般立，公之弟庆父，使仆人邓扈乐。《下传》作圉人荦。弑子般，复归狱而诛乐。季子闻君弑，从家至朝，知乐不能独弑，而不变正其真伪，闵公立，庆父复弑之而奔莒。《春秋》隐其事书公死，季子之于庆父，一以狱有所归，不探情而诛，一以既而不可及，缓追贼，公羊俱以亲亲之道许之。
按：何氏注，于前之一事，谓：“论季子当从议亲之辟，犹律亲亲得相首匿。”于后之一事，谓：“与不探其情同义。”律即汉律。又《汉书·宣啻本纪》，地节四年诏：“自今子首匿父母、妻匿夫、孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孙，罪殊死，皆上请，廷尉以闻。”注：“师古曰：‘凡首匿者，言为首藏匿罪人。’是就律申言尊卑间之差别，唐律作“同居相为隐”，皆予勿论，较汉律小有不同矣。
《《论语》》记以子证父之非，其事详《吕氏春秋·当务篇》：“楚有直躬者，其父窃羊，谒而之上，上报而将诛之。直躬者请代之，将诛矣，告吏曰：‘父窝羊而谒之，不亦信乎！父诛而代之，不亦孝乎！’荆王闻之，乃不诛也。”故孔子辟以父子相隐。此事虽与首匿相因而实相反，盖隐所以全亲爱之情，证则彰贼害之意。唐律特设“告祖父母绞之”条，明律改为“干名犯义。”今法于告诉，虽不设亲属间之限制，而于图利亲属，如藏匿及诬告、湮灭证据、伪证、预防之不报告，设免除之规定。复于刑诉许其拒绝证言，皆从消极一方，维持礼教也。
参照：《春秋公羊传注疏·闵公元年又二年》、《吕氏春秋·当务篇》。
自首
《周书·康诰》“既道极厥辜时，乃不可杀。”宋蔡沈传云：“人有大罪，非是故犯，乃其过误，出于不幸。既自称道，自输其情，不敢隐匿。罪虽大时，乃不可杀，《舜典》所谓宥过无大也。诸葛孔明治蜀，服罪输情者，虽重必释，其既道极辜时，乃不可杀之意欤！”明邱氏《大学衍义》补采其说。
按：汉律“先自告除其罪”，见《汉书·衡山王传》。唐律作“犯罪未发自首。”
参照：《书集传·康诰》。
罪不相及
此即《康诰》所引文王达教之罚，谓刑不慈者，不可刑其父又刑其父又刑其子；刑不孝者，不可刑其子又刑其父。推而至兄弟亦同，是为父子兄弟，罪不相及。
参照：《春秋左传注疏·僖公三十二年》、又《昭公二十年》。
过失罪
名眚灾，本虞舜之旧称。以其出于过误，虽杀人大罪，亦以罚宥论之。
参照：《尚书注疏》、《周书·康诰·潜夫论述赦篇》。
比附
《春秋断狱》，许引故事，因罪条有限，未必适合罪状，后承用其名，改为援引他条，有失古义。
按：《礼记·月令》“必察大小之比，以成之。”又《吕刑》“上下比罪”，无僭乱辞，细绎孔颖达疏，是比附即适用判例法之先例。故《周礼·士师》八成，即用为比附之标准也。《韩非子·内储说》，引孔子之令，有不救火者比降北之罪，逐兽者比入禁之罪，比拟已属不伦。孔、韩之旨不同，其为出于假託无疑。然战国时已有比附他和加减之说，汉时益行滥用，致有奇请他比之说，语详《汉书·刑法志》，兹不赘及。唐律于“断罪无正”条，设举重、举轻二例，援引仍限制于本门，尚属平恕，而赵冬曦犹议其非，明律竟改为比附加减，更溃厥堤坊矣。
参照：《礼记注疏月令》、《尚书注疏》、《周书·吕刑》。
加减
加减之法，始见《法经》，殿居第六。
按：刑制分列为五，区判重轻，自不待言。若犯一罪，意之善恶，不能无衡量之馀地。此李悝《法经》具法，所谓具其加减也，惟加减之方法，载籍缺如，实洋疑义。愚以为周制群士听讼，本据罪状，参以众议，议定之后，仍行三刺，讯于群臣群吏万民，于法不减即为加，不容再进一等。如唐律之称加就重次也，至应减轻之时，究应如何？设为大辟，减入宫刑。
例如汉景啻纪，死刑欲腐者听之，以生刑易死刑，似尚可行，故终汉之世，以死刑而改处宫刑者，不遑缕举。若宫刑而减为刖刑，或依次处减，仍不免钻笮之苦，实未协于人情。然则所谓减者，自有三宥之法在，《周书·舜典》“流宥五刑”，五刑可减从流，周无流放之制。
而《吕刑》有五刑疑赦，孔传谓赦从罚，即据经下文罚锾之数而言。又《礼记·王制》“附从轻”，此指人犯罪在可轻可重之间，当从轻论，即罪疑惟轻之意。“宥”与“赦”名异而实同，贾疏云仍使出赎，尚非臆说，以是推之，更不能如唐律之称减就轻次也。然则加减云者，为李悝之所创始，而于肉刑时代，不能适用。至文啻废止肉刑，改用罪隶，酌定年限，第其轻重，加减之法，斯无窒碍。
此二千年来，无论何国，均奉为圭臬，是李悝者不仅为东方法制史上之发明家，且为世界法制史上之发明家也。
参照：《晋书·刑法志》。
没收
分下列二种，入于司兵。
（一） 金罚货罚
此为士所断争罪之讼有疑令出金赎罪者，亦称罚金。以铜铸作锾，今流伟圆肩方足布，即虞夏之赎金也。其文或为锊，兼有真金制，曾见郢爰、秦爰两种，“爰”为“锾”之省文。盖赎大罪之所用，出罚之家，时或无金，即出货以当金直。货谓泉贝，故金与货两言之。
（二） 任器货贿
任器，谓盗贼所用兵器，大率以金刃为之；货贿，谓所盗财物，分别有主、无主，俱须加责。即出息，除有主者畀还本主外，无主者纳之于司厉，辨其数量，估其价值，并入于司兵，以给治兵刃之用。
按：汉律有“杀伤人所用兵器，盗贼藏加责没入县官。”加责，谓出息。《盐铁论·刑德篇》“古者盗有赃者罚”，又《列子·天瑞篇》“宋之向氏为盗，以赃获罪，没其先居之财。”则春秋时本有没入家财之方法，律唐盗赃倍备，即从加责出也。
参照：《周礼注疏秋官·职金》、又《司厉》。
二、卫禁
按：《周礼》卫禁之事，详于天官、宫正之王宫戒令，皆宿卫稽察之事。汉律有“宫中有罪，禁止不能出亦不得入，及无引藉不得入宫司马殿门。”又有“失阑”、“不卫宫”等条，盖法周制，惟本文仅述职掌，无涉罪条，从略。
矢及君屋死之
晋范宣子奉公如固宫，乐氏帅贼入，欲登公门，时范氏之徒，在公台之后，宣子谓鞅日，矢及公屋死之。鞅用剑以帅卒。乐氏之徒，欲以矢射之，宣子以矢为利器。引此语以止之，改用短兵击敌也。君屋，谓宫中。死之，谓罪应死，乃当时适用之法律。
按：唐律为向宫殿射，分别在，拟以斩、绞，亦法春秋。
参照：《春秋左传注疏·襄公二十三年》。
三、职制
先时者死无赦不及时者死无赦
此周制原文，《韩诗外传》引之，并有职分而民不慢、次定而序不乱等语，是为淆乱官秩之刑也。
按：此条殆本之政典，或释为失占天象，或释为军法之失误师期。兹复援为治官事者之刑，三说当以军法为是。
参照：《韩诗外传》六。
越官则死不当则罪
韩昭侯醉寝，典冠见君寒，加衣于君上，觉而罪典衣杀典冠。其罪典衣，以为失其事也；其杀典冠，以为越其职也。
按：此事见《韩非子·二柄篇》引此二语，以戒群臣之朋党者，与上条互证，是春秋时于职制上犯罪，较唐律为苛酷也。
参照：《韩非子·二柄篇》。
振书端于君前有诛倒策侧龟于君前有诛
臣之于君，必当豫事，以昭谨敬，如有文书簿领，于临时陈进，始行整饬，则有诛罚。又策之与龟，为卜筮所必须之物。如至君前周正颠倒反侧，责任同上。
按：二语见《曲礼》，可见礼与刑之互相为用。经称有诛，乃诛责之意，不在五刑之列，所以纠正朝仪也。《太平御览》六三八引“张斐律序”，谓赵禹作朝会正见律，盖本于此。
参照：《礼记注疏曲礼》。
以财行求受财枉法
《吕刑》“五过之疵，惟货惟来。”来，马融作“求”，请赇也，而未著其罪。下昭十四年传，叔向论刑侯雍子争鄐田之狱，引《夏书》昏、墨、贼、杀皋陶之刑。杜注，逸书，三者皆死刑，是货与求，创自皋陶，春秋时承用之也。
按：惟货、行货之谓，乃不求自与，惟求谓求而后与。晋叔向论雍子之罪，曰：“赂以买直。”属于惟货，叔鱼之罪，曰“鬻狱。”属于惟求，并刑侯之专杀，皆当以死刑，是指已行者言。汉律于前者为行赇，髡为城旦；后者为受赇枉法，入于“盗律。”又公羊宣元年，齐人取济西田，又十年，齐人归我济西田，其实俱未入齐，何氏引汉律，为“行言许受财”，两引此律后作赂。犹后世藏未入后，衡情自较前条论叔鱼之罪为轻也。唐律分为二条，一为有事以财行求，一为监主受财枉法。从双方行为，为之立法，自属清晰，至《吕刑》之货与求，徵诸晋张斐、清段玉载、惠栋沈家本，主张各异，诚一研究问题也。
参照：《尚书注疏》、《周书·吕刑》、《春秋公羊传注疏·宣公元年》、又《春秋公羊传注疏·宣公十年》。
留令、不从令、专制、亏令俱罪无赦
此齐布宪之制，正月之朔，国君出令布宪，先布之于国，次布之于都。五属之都。宪未布，令未致，都则废使致令。不敢就舍，就舍，谓之留令。既布而不行宪者，谓之不从令，考宪而有不合于太府之籍。侈，谓增之，曰“专制”；不足，谓损之，曰“亏令。”
参照：《管子·首宪》。
家富、国贫、爵尊、主卑为人臣之大罪
此言为人臣者，非有功劳于国，不能跻于富与尊之地位，而仍视国与主为定衡，亦所以杜僭越昭秩序也。
参照：《管子·枢言》。
自言能为司马不能为司马者，杀其身以衅其鼓；自言能治田土不能治田土者，杀其身以衅其社；自言能为官不能为官者，劓以为门父。
此管子所引轻重之法，司马、田土，皆六官之职事，量材任使，不容幸致，故设重法以绳子，其语亦见《路史》。
参照：《管子·揆度》。
四、户婚
民不力田墨乃家畜
周以农事为重，《周礼·秋官》“野刑上功纠力”，此即野刑之事例。虽非直接受刑，亦含有表宪之意在内。
按：汉有“田律”，唐律为“田畴荒芜。”
参照：《吕氏春秋·上农》。
无易树子
已立世子，不得擅易，不得立爱。
按：此与下条，为齐桓公葵丘之会，五命之一。鉴于当时致乱之源，故束牲载书，而有此盟，亦强制共守之法律也。是会盟词，《管子·谷梁》、《孟子》凡三见，而《孟子》较详，唐律为“立嫡违法。”
参照：《孟子注疏告子下》。
无以妾为妻
不得立爱妾为嫡妻。
按：《管子·大匡篇》，并增出“毋专弃妻”一层。汉律有“妻妾乱位”，唐律“以妾为妻”，增出“弃妻”，即七出条之无七出及义绝之状而出之也。
参照：《孟子·告子下》、《管子·大匡篇》。
七出
此妻犯七出而出者，七出，一无子，无淫佚，三不事舅姑，四口舌，五窃盗，六妒忌，七恶疾。出，谓去夫氏，或适他族，或之本家。天子、诸侯之妻，无子不出，惟有六出。
按：七出见于《仪礼注疏丧服》、《大戴礼记·本命篇》、《春秋公羊传·庄二十七年》何注。而何注作七弃五不娶三不去，疑据汉时令文。唐律作“妻无七出，除恶疾及奸外，虽犯七出有三不去”，疏议：“三不去者，谓一经舅姑之丧；二娶时贱后贵，三有所取，无所归。”采何氏注也。又以“无无子非妻之能自主”，设为“问答”，以五十年为限。衡权于情法之间，无遗憾矣。
参照：《仪礼注疏丧服》、《大戴礼记·本命》、《春秋公羊传注疏·庄公二十七年》。
五、厩库
以足蹙路马趋有诛齿路马有诛
此敬人君而非推及于路马也。趋，谓饲马之草，若用足蹴蹋之，或衡量其马齿者，均应诛罚。
按：此二诛字，与振书端书于君前有诛之诛字，义同，亦指诛罚言，不在五刑之列。
参照：《礼记注疏曲礼》。
六、擅兴
欺三军法剒
剒，斩也。齐顷公十年六月，顷公与晋却克战于羁，齐急，时逢丑父为顷公右，面目似顷公，恐为晋获，乃易处，命顷公取饮而逸。逢丑父曰：“赖社稷之灵，吾君免矣。”却克曰：“欺三军者奈何？”曰：“法剒。”于是剒逢丑父。
按：羁之役，《下传》及《史记》，逢丑父并未被斩，诚所谓传闻异词也。何氏注推公羊氏之意，以逢丑父死君，不贤之者，齐侯战不能死难，非王法所当贵。所谓王法，即春秋之史，然则欺三军之法，可认为春秋之公法也。
参照：《春秋公羊传注疏·成公二年》、《史记·齐太公世家》、《春秋繁露·竹林》。
不死乘伍军之大刑
乘伍，谓战时同乘共伍，战败皆当死之。此宋干犨求死之语，盖亦当时之军法。
参照：《春秋左传注疏·照公二十一年》。
费誓军法
成王即政元年，鲁侯伯禽之国，适徐戒淮夷，并起为寇于鲁东郊之门，不敢开闭。鲁侯时为方伯，率诸侯征之。师次于费，誓众之词，并附刑名，实军法也。各款见下：伤牿有常刑。
牿，谓牿牢之牛马，令杜塞捕兽之机械，窒敛陷小兽之坑井，不得伤牿牢之牛马。牛马之伤，应科以残人畜之常刑。
按：唐律为“施机枪作坑阱。”
窃马牛诱臣妾有常刑
臣妾即奴婢，此禁其不得劫诱。
按：汉律“故盗马者死，盗牛者加”，见《盐铁论·刑德篇》。唐律有“官私牛马杀”及“略和诱奴婢”等条。
糗粮不逮有大刑
糗，熬大豆及米，或云：熬米麦使熟，捣之为粉，乃行军之粮。不逮，谓不及众人。大刑，死刑也。
按：汉律有储峙不办，然系平时，此则战时，为不同耳。唐律为乏军兴，谓临军征讨，所调发兵马，及应须供军器械，或所须战具，各以期会，克日俱充，而有缺乏也。
桢干不供有无馀刑
题曰“桢”，旁曰“干”，专以备攻敌城垒距堙之用。距堙筑土为山，窥望城内者，无馀刑。言刑者非一，合家尽刑之，但非死刑，论罪不应缘坐，因建筑关系至重，用权以胁之耳。
刍茭不多有大刑
刍茭供饲牛马，虽系贱物，惟多为善。
按：以上三款，唐律俱在乏军兴之内。
参照：《周书·费誓》。
晋军法
晋惠公屡违庆郑之谏，与秦战于韩，几获秦君，为郑所误。公反为秦获，后释归，入境命军司马说，述韩之誓而杀之。各款见下，即誓于韩之军法也。
失次犯令死
次，行列也。令，军令也。
将止不面夷死
将，帅也。止，获也。夷，伤也。谓惠公被获，庆郑面未受伤。
伪言误众死
谓误梁由靡致失秦公。
参照：《国语·晋语四》。
齐军法
齐晏婴荐田穰苴于景公为将军，穰苴请以宠臣庄贾监军。因后期斩贾，公遣使持节救，使驰军中，乃斩使仆车之下驸马之下骖以徇，所著世称“司马兵法”，各款见下：
军法期而后至斩
按：汉律失期当斩。
军中驰当斩
参照：《史记·穰苴传》。
墨子军法
按：《墨子》所录军法至繁，兹选录数条以概其余。
失列北桡者罪死无赦。
按：唐律有“主将临阵先退。”
参照：《墨子·非攻下》。
诸有罪自死罪以上皆还父母妻子同产
按：此亦缘坐之制，死罪为车裂、斩、断、射，同为死刑，仍有轻重，皆逮父母、妻、子同产。则不问所犯之情节矣，惟未著明何罪，或非死刑。
女子到大军，令行者，男子行下，女子行右，无并行，皆就其守。不从令者斩，离守者，三日而一徇。徇，谓陈尸示众。
吏行其部至里门，击与开门内吏，与行父老之守，及穷巷幽间无人之处，奸民之所。
谋为外心，罪车裂，击与父老及吏主部者不得，皆斩；得之除。又赏之黄金人二镒。失火者斩；其端失火以为事者，车裂；伍人不得斩，得之除。
按：此条虽为失火，而有其端以为事一语，则放火也。
伍人逾城归敌，伍人不得斩；与伯归敌，队吏斩；与吏归敌，队将斩。归敌者父母、妻、子同产皆车裂，先觉之除。
按：此条为战时降敌之罪。
诸吏卒民有谋杀伤其将长者，与谋反同罪。有能捕告，赐黄金二十斤。
官府城下，吏卒民家，前后左右，相傅保火，火发自燔，燔蔓延燔人断。
按：此条为失火之罪，益可证前条之为放火也。唐律有“官府仓库失火，诈为自贼伤以辟事者，族之。”
按：唐律“诈疾病有所避”条，故自伤残，徒一年半。此则因在战时，特为加重，竟坐以族，虽云“权以胁之”，不应如此残酷。
若欲以城为外谋者，父母、妻、子同产皆断；左右知不捕者，与同罪。
离署左右，共入他署，左右不捕，挟私书行请谒及为行书者，释守事而常为私家事，卒民相盗家室婴儿者，皆断无赦。
按：此条共为四事，盖因战时而加至死刑，其在平时之应科罪可知。周之五刑凡二千五百条，后人所见者，仅《尚书·大传·甫刑》。逾关梁决城郭五条，则本条所揭，当亦属诸二千五百条之事例也。
禁无得举矢书，若以书射寇犯令者，父母、妻、子皆断，身枭城上。有能捕告者，赏之黄金二十斤。
按：毕秋帆《尚书》校本，“枭”作“？。”“《说文》云：？，到首也。贾侍中说：‘此断首到县’。”然则今作枭，乃字体相似而误也。
有以私怨害城若吏事者，父母、妻、子皆断；以城为外谋者三族；有能若捕告者，以其所守邑大小封之。下节。
按：三族之刑，为秦文公二十年所创。然家语宰予与田常之乱夷三族，《史记·楚世家》，涓人言饟从王者罪三族，是不始于秦，此条且作为军法矣。
参照：《墨子·号令篇》。
七、贼盗
“四诛”
析言破律、乱名改作、执下道以乱政杀
析言破律，巧卖法令者也。乱名改作，谓变易官与物之名，更造法度。下道，谓邪道，地道尚下，右为正道，不正道为下道，若巫蛊及俗禁是也。
作淫声、异服、奇技奇器以疑众杀
淫声，郑术之属。异服，若郑子藏之聚鹬，冠楚子玉之为琼弁。奇技奇器，若公输请以机窆。奇技指人，奇器指机窆。虑众受其炫耀，致习为奢淫，无所顾忌也。
行伪而坚、言伪而辩、学非而博、顺非而泽以疑众杀
行伪而坚，行此诈伪，守之坚固，不肯改变，因而党羽众多。言伪而辩，谓言谈伪事，词理明辩，不可屈止。学非而博，谓学习非违之书，而又广博。顺非而泽，谓顺从非违之事，而能光泽文饰，皆谓虚华捷给无诚者也。
假于鬼神、时日、卜筮以疑众杀
托此三者，陈说邪术，恐惧于人，使之倍礼违制也。
按：四诛，皆五刑科条中重大之事例。一指乱政，犹今之变更国宪、颠覆政府，唐律应属之“十恶”第一款之谋反，其二至四，皆指疑众，而三且为孔子为鲁司寇时，援以诛少正卯者，在唐律，二为“杂律”之舍宅车服器物，馀属盗贼之造妖书妖言。经之下文云，此四诛者不以听，郑氏注“为其为害大而辞不可习。”盖虑逞其诡辩，致逃宪典，故剥夺本经上文。三公参听之制，以《周礼》言之，停止其三刺，即可刑杀。是周之刑制，于大辟虽未分别立决、监候之名义，已创设分别之标准也。
参照：《礼记注疏王制》。
降叛寇贼夺攘矫虔者，其刑死。
即《吕刑》之“罔不寇贼鸱义夺攘矫虔。”参照《尚书》孔、郑诸说，皆形容其判乱劫掠之状态也。
按：此条即唐律“谋叛”条之率部众以故为害。子注云：“害，谓有所攻击掳掠者”是也。
决关梁逾城郭而略盗者其刑髌。
按：唐律为“强盗。”
触易君命、革舆服制度、奸轨盗攘伤人者其刑劓
按：此条唐律分隶数章。触易君命，为职制之被制书施行违者。革舆服制度，为杂犯舍宅车服器物。奸轨盗攘伤人，凡贼盗、斗讼两章，涉及伤人者皆属之。
参照：《尚书·大傅·甫刑》。
贬主之位乱国之臣其罪宜死
楚庄王讨齐崔杼之党庆封，《春秋繁露》推庄王之意述此，著其罪之宜死，以为天下大禁。
按：唐律为“谋反大逆。”
参照：《春秋繁露·楚庄王》。
匹夫荧侮诸侯者罪应诛
郏谷之会，齐侯奏宫之乐，俳优侏儒，戏于公前，孔子趋进，历阶而上，不尽一等曰，匹夫荧侮诸侯者罪庆死，有司速加法，于是要斩侏儒，手足异处。
参照：《孔子家语》。
善战者服上刑连诸侯者次之辟草莱任土地者次之
上刑，重刑。战国兵祸至烈，除首祸之诸侯外，操纵时事，助长战征者，约分三派：一为合纵，则苏秦是；一为连横，则张仪是，所谓连诸侯者，宜服次重之刑；一为富国强兵，则商鞅等是，所谓辟草莱任土地者，与平时辟治田野宗旨不同，亦宜递杀而服次重之刑也。
参照：《孟子注疏离娄》。
无营上犯军营法斩要杀人者刎脰
刎脰，谓殊其身首，即杀以刀刃也。
按：无营上犯军法，不属刑法之内，仅有“校阅违期征人羁留”等条。杀人为谋杀人。
参照：《春秋公羊传注疏·文公十六》。
无尊上非圣不孝者斩首枭之
按：此亦《公羊传》何注中语，无尊上，唐律指斥乘舆。非圣，无文。不孝，属于“十恶”之第七，子注仅列告言等项，不逮《公羊传》何注之程途，是传注之语，必指杀害者言。唐律“恶逆”子注，虽有谋杀祖父母、父母一项，而律文仅有期亲尊长，以此条罪已至斩，举轻明重，足资援用，且逆伦大变，律所不忍明著其状也。
参照：《春秋公羊传注疏·文公十六年》。
弑君出于枭首执家伤君斩首
弑君出于故意，伤君初无杀害之心，故以枭斩及有无报家，以为差等。
参照：《春秋公羊传注疏·襄公七年》。
杀其亲者焚之杀王之亲者辜之
见前“焚辜”条下。
盗所隐器与盗同罪。
按：此楚仆区法之文，已见前。
入场园取桃李瓜姜者
角府库窃人之金玉蚤累者
角，乃穴之误。蚤累，当为布桑，桑为缲之省文，布缲，即布帛。
逾垣墙抯格子女者
抯即摣，取也。格，拘执也，谓掠夺子女。
按：唐律为“略人畧卖人。”
逾栏牢窃牛马者
按：以上四事，为《墨子》“天志”之文，总云：“今王公士人之加罚此也，虽古之尧舜禹汤文武之为政，无以异此矣。”质言之，即今法应罚，尧舜禹汤文武亦同。足证此类繁细条文之有由来也。
参照：《墨子·天志下》。
八、斗讼
伤人者刑
伤人以见血为断，若踠跌折支之等，亦赅人伤之内，细别之，为伤创折三事。
按：唐律为“斗殴手足他物伤。”
参照：《周礼注疏秋官·禁杀戮》、《礼记注疏月令》。
过失伤人者宥
过失伤人亦称戕败，谓因过误而残败人也。属于三宥，本不坐死，仅只残败，更宜宥恕其刑。
按：唐律为“过失杀伤人。”
参照：《周书·康诰》。
九、诈伪
诈伪饰行续慝诛罚之
续，卖也，慝恶也，谓使人行卖恶物于市，以欺诓买者。
按：唐律为“器用绢布行滥。”
参照：《周礼注疏地官·贾师》。
失财用物辟名者诛之
财、用、物三事，绵属官家者。辟名，谓既失之后，诈称其物见在。据以制作文书，即《汉书·食货志》“多张空簿府藏不实”是也。
按：唐律为“诈为官文书增减。”
参照：《周礼注疏天官·宰夫》。
十、杂律
外内乱鸟兽行灭之
灭之，谓死罪。余详前“外内乱”条。
男女不以义交者其刑宫
参照：《尚书·大傅·甫刑》。
凡同货贿依国服取息违令者刑罚之
同货贿，民货不售，则敛而买之；民无货，则贷而与之。出入取息，须依国服。国服，即国民服事出税法，亦曰“国法。”近郊十一，谓一岁十千出一千；远郊二十而三，谓二十千，岁出三千。违此令者，重则有刑，轻则有罚也。
按：汉律有“加贵取息坐赃论”，唐律为“负债违契不偿”、“负债强牵掣畜产”两条。
参照：《周礼注疏秋官·朝士》。
得遗失物
凡得获货贿人民六畜者，委于朝，告于士，期以十日，如无来识之者，大者没入公家，小者自畀。人民，谓刑人奴隶逃亡者，一说人民之小者，未齿，即七岁以下也。
按：汉律“得遗物”，若六畜持诣乡亭县庭，唐律为“得阑遗物。”
参照：《周礼注疏秋官·朝士》。
不救火者比降北之罪逐兽者比入禁之罪
鲁人烧积泽，天北风，火南倚。哀公将众救火，左右无人，尽逐兽，而火不救，问于仲尼，为下此令。
按：此令出《韩非子》，虽为假托，然其时已有此比附之思想矣。
参照：《韩非子·内储说·七术》。
群勿佚尽拘执以归于周予其杀
杀作殺，即蔡字，放也。言群聚饮酒，收捕之勿令失，归于京师，而放之也。
按：《周礼·秋官》“萍氏幾酒”，注：“苛察沽卖过多及非时者。”又“谨酒”注：“使民节用酒也。”但有酒令，而无罪名。酒诰本因殷民，化纣嗜酒，令康叔监之，特申诰诫。孔传谓择罪重者而杀之，虽为励革恶俗，未免过重。孙渊如《尚书今古文注疏》引《汉书·樊倏传》注，引《下传》曰：“周公杀管叔而杀蔡叔。”杜注：“杀，放也。”释为放散，较为允协，故从其说。又汉律“三人以上无故群饮，罚金四两”，见《史记·文啻纪》文颖注。
参照：《尚书今古文注疏·酒诰》。
非事而事之出入不以道义而诵不详之者其刑墨
犯罪情节较轻，无文可以比附者，特设此条，以资赅载。
按：唐律为“不应得为。”
参照：《尚书·大传·甫刑》。